En mi opinión, al GBC le hacen falta 2 cosas de manera urgente.
La más importante es un juego de ataque reglado, con sistemas claros y que busquen las mejores virtudes de sus jugadores. No se ven muchos movimientos ofensivos y los que se ven son más un «pasar el tiempo» que un «buscar opciones».
Con mucho entrenamiento y/o mucha calidad de los jugadores, un juego libre puede ser una estupenda opción. Lamentablemente, esta opción roza la utopía y es de dificilísima puesta en acción en el baloncesto actual. Los peores vicios que genera son: individualismo, mal entendimiento, juego demasiado estático… mala selección de tiro.
Por contra, el GBC jugando sistemas claros en los que se jueguen situaciones de 2c2 y/o de 3c3 que si no generan ventajas se pase a otras opciones rápidamente (inverión del balón, dividir y doblar, bloqueos directos de grandes a pequeños…)
Ojo en no caer en sistemas «robotizados» que siempre terminan igual porque el scoutting actual rompería por completo el ataque del GBC. Como digo, sistemas que permitan jugar situaciones de 2c2 (juego entre alero y pivot; bloquos directos, pasar y cortar), como de 3c3 (bloqueos indirectos, etc.) y si no hay opciones de canasta tener preparado un cambio de juego.
El segundo cambio que veo necesario es la incorporación de un base director. Un jefe en pista. Alguien que organice el juego del equipo.
Sobre el resto de jugadores, con más o menos calidad, hay variedad y hay de todo. Los hay que se quejan de falta de tiradores, sin embargo el GBC cuenta con Ordín, Smith y hasta Urtasun. Los hay que se quejan de penetradores, sin embargo ahí están Kammerichs, Smith y Urtasun. Dentro hay polivalencia en Bradley, Davis y Amador. También kilos con Doblas…
El problema es que no tienen la calidad suficiente para decicir en uno contra dos, tres o cuatro. Pero ¿quien tiene esa calidad? En ACB… ¿Navarro? ¿Bullock? ¿Planinic? ¿Scola? ¿Cuantos más?
Conclusión: Más y mejores sistemas de ataque y un base director.