Tras la primera jornada empiezo este breve resumen de prensa. ¿ Coincidiremos en algo?
La defensa del Fuenlabrada tumba al Lagun Aro (EFE) El duelo entre iguales disputado esta mañana entre el Baloncesto Fuenlabrada y el Lagun Aro GBC de San Sebastián en feudo fuenlabreño fue resuelto con cierta solvencia a favor de los hoy locales en base, sobre todo, a una mejor actitud defensiva y a una mayor mentalidad ganadora.
Decepcionante arranque (Noticias de Gipuzkoa) El Lagun Aro GBC abre la liga con derrota en la cancha del Fuenlabrada, en un partido espero en el que sólo los triples de Baron le hicieron soñar con el triunfo que nunca mereció.
El Lagun Aro cayó en Fuenlabrada (Diario Vasco) En un partido en el que le faltó regularidad. No encontró la fluidez ofensiva en algunos momentos y pagó la diferencia en el número de tiros libres.
¿Porqué ha perdido Lagun Aro en Fuenlabrada? Porque en 67 posesiones ha anotado 64 puntos (con un OER de 0,955) y Fuenlabrada en 66 ha anotado 71 (OER de 1,076) Bien, empezamos con una obviedad y francamente lo es, pero por algún sitio hay que empezar.
Laso planteaba el partido buscando frenar el juego interior de Batista, sobre el que pensaba giraba el éxito del ataque fuenlabreño, para después parar también a los exteriores. Maldonado ponía al donostiarra Cortaberria (con sus 2 metros de altura y de envergadura) en la defensa del artillero Baron y en ataque incidíasobre la lenta defensa de los pivots del Lagun Aro. Los 4’s fuenlabreños (Guardia y Mainoldi) atacaban sin piedad a sus pares sacando canastas y faltas de una defensa blanda y lenta. Además, Valters, con licencia para matar, desarbolaba cualquier atisvo de defensa de sus pares. El Letón penetraba y llegaba con suma facilidad hasta debajo del aro donostiarra (6/7 en tiros de 2 puntos y un OER de 1,583) Mientras Batista y Ayón luchaban por conseguir sus canastas, el resto jugaba con extrema comodidad. En defensa, Fuenlabrada aplicaba con maestría las claves para minimizar las fortalezas del Lagun Aro. Panko pasaba desapercibido, Salgado no encontraba ninguna ventaja en los bloqueos, Baron sólo anotó un triple (de más allá de 8 metros) en toda la primera parte… Sólo los minutos en pista de Úriz y Kone dieron una chispa de improvisación en el guión. Y siguiendo el guión, Fuenlabrada se sabía mejor sus diálogos.
La primera parte el juego interior del Fuenlabrada, destrozó al Lagun Aro, así que Laso decidió salir con defensas zonales en la 2ª mitad. Ello, sumado a que en ataque los hombres importantes decidieron buscarse sus tiros (Panko y Baron), pusieron en entredicho el planteamiento del partido por parte de Maldonado y su equipo. Entonces, otra vez los exteriores del Fuenlabrada no muy bien defendidos (primero Colom, después Rabaseda y terminando con el propio Valters de nuevo), devolvieron la calma y las aguas volvieron a su cauce.
¿Qué hacer?
Con muy poco el Fuenlabrada ganó el partido y hay cuestiones básicas a las que buscar soluciones más pronto que tarde.
Panko (ACB Photo)
La principal, la defensa. El perímetro del Lagun Aro es un coladero en el que muy pocas veces se ve a un defensor capaz de aguantar 2 botes de su par sin ser rebasado. Se hace francamente difícil sugetar establemente una defensa con esas carencias.
Si este equipo juega a hacer pantallas para que Baron tire desde más allá de 8 metros con un defensor punteando sus tiros, mal vamos. Baron es capaz de meter esos tiros, ¿pero cuantos de esos hay en un partido? ¿3? ¿4? ¿Esos 3 ó 4 tiros van a ganar un partido? En este partido por ejemplo ha sido más relevante que Fuenlabrada ha conseguido 21 puntos (de 71) de sus 16 rebotes ofensivos, mientras Lagun Aro sólo 8 puntos de 12 rebotes ofensivos. Eso además de haber permitido que te capturen 16 rebotes en tu canasta…
Si el equipo hace los sistemas ofensivos andando difícilmente van a conseguir una ventaja antes de recibir el balón. Sin ventajas es más difícil conseguir canastas.
Si el ataque sólo es capaz de conseguir 6 tiros libres en todo el partido… Creo que no hace falta analizar este dato.
Si el hombre más resolutivo del equipo y quien más ventaja tiene sobre sus pares se juega 7 posesiones en 34 minutos que ha estado en pista (sobre 67 posesiones del equipo), algo se está haciendo mal. En un equipo tan justo de efectivos en los que se tiene a un «Panko«, no es normal que sea la 5ª opción de canasta. ¿No os lo creeis? Baron: 13 posesiones en 30 minutos Doblas 11 posesiones en 29 minutos Salgado 10 posesiones en 26 minutos Tskitishvili 9 posesiones en 28 minutos Panko y Úriz 7 posesiones en 34 y 14 minutos respectivamente
Lagun Aro tuvo un 32% en tiros de 3 puntos (6/19). Baron un 71% (5/7)
Rotaciones y uso de jugadores. Personalmente creo que Kone debe jugar más. Defiende (Batista lo pasó peor con él que con Doblas), intimida, corre el campo… En su contra, que le mueven en todos los bloqueos, no amenza juego de espaldas al aro… Lorbek juega la primera parte y nada la segunda. Alfonso Sánchez no juega la primera y sí la segunda, en la que, además, es resposable de jugarse los balones… Me parece que no hay ideas claras en la dirección del equipo en este sentido. En líneas generales, los «suplentes» (sin contar a Skita, que ha jugado 28 minutos) me han parecido correctos e infrautilizados. Tanto Kone como Sánchez creo que deben tener más presencia por lo que aportan
Conclusión
Fuenlabrada ha tenido el mismo poco tiempo que Lagun Aro para preparar la temporada. A Fuenlabrada le falta todavía el escolta titular (que parece será Davor Kus). Al equipo madrileño se le veía a qué jugaba mientras que al donostiarra no parece todavía qué juego debe hacer. Es pronto y falta mucho. Muchísimo, pero este libro ya lo hemos leído todos.
Para entender mejor el partido recomiendo como siempre los números del baloncesto.
No puede ser. No es permisible. No hay excusa. Es la segunda vez que un rival supera los 100 puntos cuando se enfrenta al Bruesa. Fuenlabrada tenía (y ahora refuerza) uno de los mejores ataques con 80 puntos de media. «Sólo» anotó 28 más… Se puede hablar de acierto excepcional de los jugadores fuenlabreños, de «caraja» de los donostiarras… No hay excusa. No es la primera vez y desde luego, no parece algo aislado. Pese a coger 13 rebotes menos (16 por 29), el Bruesa dispuso de 5 posesiones más. Con 5 posesiones más, anotó 38 puntos menos. ¿Cómo se coge una estadística así?. Una vez más el Bruesa consigue que de entre los rivales salga el MVP de la jornada (o casi). Una vez más la defensa hace aguas e imposibilita cualquier intento de ganar un partido. «La defensa gana campeonatos, el ataque partidos». Parece que no se dan cuenta de este viejo y manido dicho. El DER del Bruesa en este partido fue de 1,412. Su OER, pese a estar en su media de la temporada (0,915), no sirvió ni para acercase al rival.
Y sí, los jugadores del Fuenlabrada estuvieron muy acertados. Cierto. También es cierto que el Bruesa (otra vez) no dominó el rebote en su canasta. De 10 rebotes capturaron el 60% de los mismos por el 40% del rival.
Yendo a lo positivo, el trabajo del pundonoroso David Doblas y la línea que parece mantener Popovic. Eso sí, si el mejor jugador del Bruesa tiene que ser Doblas es que objetivamente algo no está bien. Y no es criticar a David, que como Ricardo Uriz, son quienes históricamente lo dan todo en cuento a intensidad se refiere. En la ACB no se puede sobrevivir sólo con esa virtud. Ya pasó hace 2 temporadas.
Algo debe cambiar. 3 victorias y 7 derrotas teniendo un presupuesto superior a muchos de los rivales directos no es como para estar satisfechos ni tranquilos.
