Con el parón de la Copa del Rey, ha llegado el momento de mirar atrás para ver qué ha ocurrido y de ese modo plantear el futuro.
 |
| Se debe salir de la mediocridad |
El primero en hacer este balance fue el presidente Gorka Ramoneda, quien dijo que «la permanencia está encauzada y es hora de ser ambiciosos» (Diario Vasco) y vinculado al principal objetivo, que es la permanencia dijo que «no hay mucho debate sobre el tema Laso» (Diario Vasco).
En el vídeo de la noticia podemos oír el balance que hace del equipo hasta la fecha. Habla de un «arranque espectacular» indicando que en la jornada 7 el balance era de 5 victorias por 2 derrotas y en la jornada 12 era de 7 victorias por 5 derrotas. Obvia decir que en la jornada 20 el balance es 8 victorias por 12 derrotas. Los números son claros: Jornada 7, 5 victorias. Jornada 20, 8 victorias. Esto hace 3 victorias por 10 derrotas en 13 partidos. Así pues el arranque es «espectacular» y el bajón, más que evidente y de un significado calado, apenas lo califica como que «se está bien» y que de las 7 derrotas consecutivas resalta haber «jugado contra Unicaja, Caja Laboral y Barcelona, que son equipos de Euroliga«. No habla de las derrotas contra Alicante, y los varapalos sufridos ante DKV Joventut y sobre todo Fuenlabrada. La racha, afortunadamente, terminó con la victoria sobre Menorca en un partido que dejó otra vez malas sensaciones.
Para la segunda vuelta plantea como objetivos «la permanencia» que ve «encauzada con 2 ó 3 victorias más según está la liga«. Segundo objetivo «igualar el record de 13 victorias de la temporada pasada» y condicionado a esto, si se consigue «aspirar a lo máximo posible«.
¿Se puede ser más ambiguo? El sentido que Gorka Ramoneda da al término «ambicioso» es «superar las 13 victorias del curso pasado.» ¿Donde está la ambición en eso?
Sobre Laso dice que «es un entrenador que siempre ha cumplido con los objetivos que se le han puesto y que si esta temporada lo cumple también, no hay mucho debate sobre ese tema«. El objetivo es la permanencia. Conseguida esta, se anunciará su renovación. ¿Es un objetivo justo? ¿Es un reto significativo?
Una vez más, la tibieza en las declaraciones del presidente, lejos de disipar dudas, de dar confianza e ilusión a la afición, llenan de más escepticismo acerca del potencial crecimiento y de la verdadera AMBICIÓN de este club. Es más, me atrevería a decir que esa tibieza de miras, afectará negativamente a la plantilla. Conseguida la permanencia, jugarán por nada, por estar en tierra de nadie. No, no me gusta lo que ha dicho el presidente.
Señor Ramoneda: Un objetivo puede ser ambicioso o no serlo, pero nunca un objetivo debe ser «ser ambiciosos«. Ambicioso se es o no se es. Tal vez para generar ilusión en todo el entorno y en todos los componentes del club debiera plantear, además de objetivos realistas, otros más ambiciosos.
¿Qué veo yo?
Más adelante realizaré un artículo sobre el rendimiento del equipo y de los jugadores. Me basaré, como no, en las estadísticas, ya que con ellas se pueden apoyar las impresiones que tenemos todos cuando vemos jugar al Lagun Aro GBC.
Ahora me quedo en imaginar qué haría yo si fuese alguien es este club:
A corto plazo, aceptaría la renovación de Laso. Es cierto que ha cumplido su objetivo principal.
Asentarse en la ACB no es fácil. Lleva tiempo y resultados. El tiempo va llegando y en lo que se debe trabajar es en los resultados. El GBC va creándose su identidad, su estatus, su nombre en la liga. Para ir aspirando a objetivos mayores, se debe consolidar la fortaleza de la pista propia. Paralelamente, se debe trabajar en una identidad de equipo que siempre compite, que tiene un patrón de juego claro y un estilo propio. Así pues, para mi, el objetivo principal debe seguir siendo la permanencia. Creo que sí está bien encauzada y una vez conseguida, el objetivo debe ser afianzar esa identidad: Ilumbe debe ser una cancha en la que el equipo se sienta cómodo y seguro, donde ganar es lo habitual y el equipo ha de salir a competir siempre con esa creencia.
Sinceramente veo muy improbable acercarse a puestos de Playoff. El 8º (DKV Joventut) está a 3 victorias y detrás de él están equipos del potencial de Cajasol, Unicaja Gran Canaria…
Mi planteamiento sería el de construcción a medio plazo. Una vez asegurada la permanencia, trabajar para las próximas temporadas.
Aquí es donde entra la que, en mi opinión, es la mayor carencia del Lagun Aro GBC: La Dirección Deportiva. Para crecer, es necesaria esa función. Lo paradójico es que el club también lo vio en su momento cuando se lo apalabró a José Luis Galilea. En aquel entonces Porfirio Fisac lo vetó y apenas se ha vuelto a hablar del asunto. Con todos mis respetos a Antonio Alonso, no le veo desempeñando esa labor de estructurar con una visión puesta en, al menos, el medio plazo. No le veo con las aptitudes para relacionarse con otros clubes, agentes, ligas… Un Director Deportivo que pueda evaluar también el rendimiento presente de la plantilla; que sea la mano derecha del Consejo en aspectos técnicos, tales como el planteamiento de objetivos deportivos, entre otros. Alguien que pueda resolver los posibles conflictos que pueda haber entre los profesionales de la plantilla (jugadores y técnicos). Alguien que deportivamente esté en el organigrama sobre el entrenador. Esto no le convierte en un fiscal del entrenador. No. Sus competencias son distintas y deben coordinarse, pero en mi opinión el entrenador no puede ser el Director Deportivo. Sus competencias han de estar diferenciadas. ¿Y si un día hay que prescindir del entrenador? ¿Y si hay que prescindir del Director Deportivo?
Tal vez suene duro lo que voy a decir, pero así lo pienso y lo percibo: Para dejar de ser mediocres, hay que dejar de pensar y actuar como mediocres.