El próximo Guest Post correrá por cuenta de Eneko Ruiz, amante del deporte y que desarrolla su trabajo ligado al márketing deportivo en eventos deportivos como Eurobasket 2007 y Europeo de Atletismo Barcelona 2010; y en dos starts-up relacionadas con el mundo del deporte e internet, punto en el cual me encuentro en BKOOL.
Licenciado en INEF por la UPM; licenciado en Sports Management por Missouri Valley College (MO, USA) y Master Internacional en Sports Management por Cruyff Institute.
Eneko no entiende su vida sin deporte, esforzándose diáriamente por intentar entender cada vez mejor su funcionamiento, para preveer su evolución, no sólo aquí, si no en todo el mundo.
En el contexto de crisis económica y de valores en la que nos movemos, en su artículo Eneko reflexionará sobre la viabilidad no solo del baloncesto, sino de todo el deporte profesional, tal y como lo conocemos.
¿Es sostenible? ¿Es consecuente con la sociedad en la que vivimos? ¿Es una burbuja más? ¿Cómo puede sobrevivir? ¿Podrá? Mañana, aquí, un interesantísimo artículo que espero disfrutéis y comentéis.
Recordad que si estáis interesados en publicar en este blog cualquier artículo relacionado con el baloncesto, sólo tenéis que leer esto y enviarlo.
Esta es una colaboración especial de Telmo Asurmendi (i68)
Una empresa es un sistema que realiza una interacción con su entorno materializando una idea, de una forma planificada, dando respuesta a unas demandas y deseos de clientes, por medio de una actividad económica. Para esto, es necesaria una razón de ser, una estrategia, unos objetivos y unas políticas o tácticas de actuación.
De esta forma, teniendo en cuenta estos términos, un equipo de baloncesto no deja de ser una organización empresarial, con otros fines pero con un mismo medio, las personas. Se basa también en una estructura jerárquica y con una definición específica de roles: presidente, dirección general, pasando por el gerente, área de marketing, prensa, director deportivo, entrenadores, preparadores, jugadores, etc.
En el caso que nos ocupa, los jugadores son aquellos que llevan al cliente (público) el resultado de lo elaborado en el club (producto) por medio de la dirección de sus entrenadores (jefes).
A partir de este momento, en vez de utilizar la palabra jefe, utilizaré la palabra líder, término que a mi parecer mejor define la labor de un entrenador. Me explico. La labor de un “coach” no es la de vigilar a un conjunto de autómatas que trasladan, transforman y modifican piezas según un modelo o molde predefinido; su complicado trabajo consiste en hacer funcionar a un conjunto de personas con sus egos, cansancios, lesiones, problemas (no sólo los deportivos, sino también los personales), etc… que además tienen que superar a un oponente (en ocasiones de mucha entidad requiriendo un sobreesfuerzo) y muchas veces en condiciones de adversidad (mala situación clasificatoria, cancha contraria, malos arbitrajes, etc.).
De esta forma, hagámonos a la idea de la dificultad que entraña llevar a buen puerto un “barco” como el citado, dado que son muchas las variables que hay que conjugar para obtener unos resultados satisfactorios. Pasaremos por aquellas que desde mi punto de vista son más importantes:
1) MOTIVACION
Como es ya conocido, no es posible motivar a un grupo si no es en base a la definición de un objetivo o hitos a cumplir. Estos objetivos deberán ser “alcanzables” y “suficientes”, dado que en caso de no serlo, conseguirían el efecto contrario; desmotivar. Podemos concluir que dichas motivaciones se podrían englobar en tres grandes grupos:
Extrínsecas: Su realización se da por parte de una persona distinta a la de la acción (salario, alabanzas, promoción, etc…). En el caso del baloncesto: remuneraciones, primas, reconocimientos públicos, etc.. que reciban los jugadores, entrenadores, etc.
Intrínsecas: Propio a la persona que lo realiza y que depende sólo del hecho de hacerla. Mejoras técnico-tácticas individuales en el juego, aprendizaje, adquisición de conocimientos, experiencia, etc.
Trascendentes: Resultado que la acción provoca en otras personas distintas a la que realiza la acción. En este caso tanto en lo que al público se refiere (seguidores, socios, patrocinadores, prensa, etc.) como a las personas del propio club.
Añadir que en el caso del primer grupo, sus efectos normalmente son a corto plazo, por eso será bueno conjugarlos con los otros dos tipos de cara marcar una posición más estable y efectiva.
2) DIRECCION y LIDERAZGO
Dirigir es el arte de conjugar los tres niveles de objetivos: Eficacia, atractividad (capacidad para atraer o inclinar la voluntad) y unidad. En el momento en que a estas características le vamos añadiendo la confianza, empatía, comunicación, carisma, responsabilidad, etc., más nos acercaremos a lo que se puede entender como un líder. Una vez que se dispone de todas esas virtudes, hará falta especificar el COMO. Robert Bufon lo indicaba muy claro: “El estilo es el hombre” y como se concluye de su apunte, el modo en que hacemos las cosas tiene tanta o más importancia que lo que hacemos, tanto hacia nosotros mismos, como al exterior. Si se quiere SER un líder, se deberá ser un REFERENTE y sobre todo, en los momentos malos. Este es un tema que nos daría para varias páginas, así que no entraremos para no alargarnos en demasía.
3) CONTROL DE LAS EMOCIONES
Horace Walpole: “La vida es una comedia para quienes piensan y una tragedia para quienes sienten”.
Desde mi punto de vista, un punto importante de mejora en el baloncesto actual (me atrevería a decir que en el deporte de equipo en general) se cierne en torno al control de las emociones o lo que es un término más al uso, la inteligencia emocional. Como hemos citado antes, tanto las empresas como el baloncesto (que es los que nos ocupa), aunque suene obvio, está formado por personas. Mal que nos pese, los sentimientos son parte fundamental de nosotros (sin ellos seríamos robots) y en su conocimiento y control está la clave. Suena raro, pero en ocasiones debemos actuar como máquinas DECIDIENDO ser máquinas. Si lo pensamos, este modus operandi nos evitaría dejarnos llevar por el ego y posiblemente, a reducir el número de errores que eso conlleva.
Hoy en día podemos decir que se está avanzado mucho en lo referente a integración de la preparación física dentro de los que es la cancha de baloncesto, es decir el entrenamiento integrado, de forma que a la vez que se trabaje la táctica, técnica, etc… se puede trabajar el aspecto físico (y me atrevería a decir que también en parte el mental) sin tener que moverse a otros entornos.
Reflexionando sobre este tema, me surgen una serie de cuestiones: ¿Qué hay del entrenamiento psicológico? Si podemos evaluar o evitar las lesiones que sufren nuestros jugadores, ¿Podemos medir o influir en su estado anímico, su ansiedad, su tristeza? ¿No son estos factores que influyen de forma determinante en su juego y comportamiento? ¿Se puede integrar el trabajo psicológico o mental dentro del entrenamiento deportivo? Y lo que es aún más interesante: ¿Pueden las emociones ser inteligentes? ¿Podemos llegar a ser conscientes de nuestros sentimientos y tomar decisiones sin que estos a su vez nos condicionen? Son infinitas las preguntas que me vienen a la cabeza respecto a este tema.
Pongamos un ejemplo. Si fuéramos capaces de trabajar el aumento del umbral de concentración de nuestros jugadores, posiblemente minimizáramos directamente errores directamente relacionados como las pérdidas de balón, cesión de rebotes, despistes defensivos (individuales o en ayudas), etc… ¿No es óptimo por ejemplo para los tiros libres repetir una mecánica (correcta) muchas veces hasta adquirir el hábito? ¿Y qué hay que hacer para conseguir esto con la concentración? ¿Cómo se trabaja?
Más comportamientos o términos (tanto positivos como negativos) que tienen que ver con este ámbito y que resumiremos para no alargarnos podrían ser: la negación optimista, el optimismo (el gran motivador), la expresividad, el contagio emocional, etc., los cuales invitan a pensar que el mundo por descubrir es realmente apasionante.
No quiero terminar este artículo sin hacer mención a una cita, que no por simple, deja de ser contundente: «Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo«. Albert Einstein
En definitiva, si la inteligencia es la adaptación al medio como individuo, no quiero ni pensar lo que supone tener que hacerlo con varias personas que sufren continuos cortocircuitos, las EMOCIONES.
P.D.: Si me puedo permitir alguna vez dar una recomendación, invito a leer el libro “Inteligencia Emocional” de Daniel Goleman. Fantástico.
Telmo Asurmendi Entrenador Superior de Baloncesto e Ingeniero en Organización Industrial
Nuestro siguiente artículo de un invitado versará sobre la Gestión de Personas. Habitualmente, en la vorágine de las competiciones, los aficionados solemos olvidar la importancia de dicha competencia y habilidad. Nos quedamos en los resultados, en las estadísticas, en las rachas… Llegamos a ver lo bien o mal que aquel tira los tiros libres o en lo bien o mal que defiende el de más allá. Lo urgente no nos permite ver lo importante.
Un equipo de baloncesto, un club deportivo, es un grupo humano y es necesario llevar una correcta Gestión de las personas que lo forman. En la empresa es algo ya admitido como habitual, aunque queda mucho trabajo por delante y tal vez no lo veamos tan habitual si pensamos en el deporte.
Telmo Asurmendi junto a Richard Casas
Telmo Asurmendi, Entrenador Superior de Baloncesto e Ingeniero de Organización Industrial, nos hablará de los aspectos más destacados e importantes, además de las inquietudes que él mismo tiene sobre la manera de desarrollar competencias en dicho campo.
Esta es una colaboración especial de Imanol Millares (@imanolmillares)
Quien no mejora empeora y eso es lo que le está pasando al Lagun Aro GBC Después de estos últimos partidos en los que malas gestiones de las ventajas o malas defensas en los momentos finales (según se quiera decir o entender) nos han costado sendas derrotas, creo que es importante analizar los posibles motivos de esta mala racha por la que atraviesa el GBC. Los árboles no nos pueden impedir ver el bosque y por muy enfadados que salgamos de Illumbe no nos podemos escudar en factores externos para justificar una derrota. En este artículo intentaré demostrar con datos algo que lleva tiempo rondándome la cabeza: el GBC necesita defender para ganar. La idea principal de estas líneas es buscar los motivos de por qué es tan importante para el GBC defender bien.
Imanol Millares dando instrucciones
Siempre se ha oído alrededor del mundo del deporte el dicho: “La mejor defensa es un buen ataque”, pero cuando eres el undécimo mejor ataque de la liga el tener una buena base defensiva es aun mucho más importante. En nuestro deporte muchas veces la defensa manda sobre el ataque y los equipos que por presupuesto no pueden comprar calidad ofensiva basan su éxito en la solidez defensiva.
Analizando la confección de la plantilla del GBC se puede comprobar que no está hecha para defender. Salgado, Tskitishvili y sobre todo Baron sufren muchísimo a nivel defensivo y en “la era del 4 abierto” Koné, Doblas y Miralles lo pasan realmente mal con interiores que juegan de cara a canasta. Podríamos decir que Uriz y Sánchez son los especialistas defensivos del equipo en las posiciones de 1 y 2, pero Uriz suma 0,88 robos por partido ( teniendo 45 jugadores por delante de él en dicha clasificación) y en 6 ocasiones el base contrario a sido el máximo anotador del equipo contrario, mientras que Sánchez juega 9 minutos de media por encuentro y nunca ha sido un especialista defensivo. Koné por sus características puede ser uno de los pilares sobre los que construir la defensa del equipo por su capacidad atlética y de intimidación, y por su movilidad, pero no está en pista más de 15 minutos y Doblas es el jugador que más faltas comete de la ACB. Por lo que podríamos decir que Panko y Lorbek son los jugadores más sólidos a nivel defensivo de la plantilla.
De los 25 partidos disputados en 13 partidos el máximo anotador del equipo rival ha sido un escolta, en 6 ocasiones un ala-pívot, en 5 ocasiones un base y en 1 ocasión un pívot. ¿CASUALIDAD? Yo creo que no.
Tras analizar las características de la plantilla del GBC pasemos a los números. Si comenzamos analizando los puntos recibidos a groso modo y sin profundizar demasiado, nos encontramos que el GBC es la 5ª peor defensa, misma posición que ocupa en la tabla clasificatoria. Este dato no es nada significativo ya que Juventut, Fuenlabrada y CAI reciben más puntos que el GBC y están por delante en la clasificación. El dato relevante aquí es que el GBC está por encima en anotación de los 4 equipos que tiene por detrás en la tabla.
Entonces, ¿qué es lo realmente relevante? Después de profundizar un poco más y yendo partido a partido se puede comprobar que el GBC:
Ha perdido prácticamente todos los partidos en los que el equipo rival ha pasado de 75 puntos. El único partido que se ha ganado recibiendo más de75 puntos es contra Menorca en la jornada 3, pero se metieron 96. 12 derrotas sobre 13 partidos.
La media de puntos recibidos en las derrotas es de 79,54, por 67,6 en las victorias.
En los partidos que recibe más de 75 puntos la media de puntos recibidos sube hasta 84,67.
En el resto de derrotas (4 en total) la media de puntos recibidos ha sido 68,5, pero es que de media en estos partidos se han anotado 59,25.
Es el equipo que menos balones recupera en la liga (4,64).
Es el tercer equipo que más faltas realiza de la liga (21,56)
Es el tercer equipo en cuanto a tapones efectuados (2,01)
Podríamos pensar que los números no siempre reflejan la realidad y que no siempre existe una relación causa-efecto, pero parece ser que en el caso del GBC pueden arrojarse las siguientes conclusiones:
Que el GBC reciba 75 pts o más es sinónimo de derrota en el92,3% de los casos.
Debe mejorar en la defensa colectiva para que sus debilidades individuales a nivel defensivo no sufran tanto. No es casualidad que en 24 de los 25 partidos disputados siempre hayan sido los máximos anotadores los bases, escoltas y ala-pivots rivales.
Tiene dificultades en el 1×1 a nivel defensivo y muchas veces se ve obligado a parar el ataque con faltas. Si a eso le sumamos que tiene un escaso poder intimidatorio y que recupera muy pocos balones ( el peor de la liga en este apartado), obtenemos como resultado muchas canastas fáciles del contrario a través de TL’s y de situaciones cómodas bajo el aro.
Esta escasa capacidad de intimidación y de recuperar balones hace casi imposible que el equipo pueda conseguir canastas fáciles de contrataque, (la media es de 1 contrataque por partido) restando capacidad ofensiva al equipo y haciendo más importante, si cabe, la defensa.
Como vengo comentando desde el principio de temporada el GBC cuenta con un arsenal ofensivo mayor que los equipos que pelean por la permanencia, pero si queremos seguir creciendo y aspirar a cotas más altas sin quedarnos con la miel en los labios otro año más, deberemos de poner más hincapié en la defensa.
Quien no mejora empeora, y eso le está pasando al GBC. En la primera parte de la competición cuando el equipo marchaba con un balance positivo de 7-5 se anotaban 74,17 puntos y se recibían 71,67. En ésta última parte de la competición, cuando el balance es de 2-11 se anotan 73,08 puntos y se reciben 80,46. El nivel ofensivo más o menos se mantiene pero se reciben más puntos por lo que se pierde más.
Baron, Panko, Doblas, Miralles y Salgado suman 53,5 puntos de los 73,5 puntos que promedia el equipo. Esto hace que el GBC no pueda permitirse el lujo de jugar los partidos a rondar los 80 puntos, más cuando como hemos dicho con anterioridad si reciben más de 75 puntos se pierde el parido o es necesaria una gran actuación a nivel ofensivo (2 en toda la liga hasta ahora).
A pesar de que en baloncesto los números no son todo y que existen muchos intangibles, es curioso lo significativos y relevantes que pueden ser estos números en el caso del GBC. Con este nivel defensivo no se puede aspirar a nada más mientras que tu ataque no sea superior a la media, y en el caso del GBC no es así. Muchas veces el GBC se compara o es comparado con equipos como Estudiantes, Gran Canaria y Valladolid. Todos ellos tienen un estilo de juego identificable y muy marcado, y han entendido por donde pasan sus opciones de éxito: intensidad defensiva y hacer de “su casa” un fortín.
Dejemos de lado aspectos que se escapan de nuestra mano y centrémonos en mejorar lo que sí está a nuestro alcance. No son los árbitros los culpables de nuestras penas, porque con estos árbitros antes se ganaba y tampoco es la mala suerte la culpable. Yo creo mucho en la suerte, y he descubierto que cuanto más trabajo, más suerte tengo, así que ¡¡¡a trabajar!!!
Mañana, un gran entrenador gipuzkoano, analizará un factor clave del Lagun Aro GBC. Imanol Millares, entrenador del Junior masculino del Easo SB, licenciado en IVEF, nos hablará de un factor determinante el el devenir del equipo Donostiarra.
No os perdáis su excelente análisis. Nos ayudará a entender porqué el Lagun Aro está donde está, huyendo de fáciles discursos y loables palabras.
En una temporada, la tercera de Laso en ACB, donde tanto por crecimiento propio, como por situación coyuntural, se debería esperar más autoexigencia y menos autocomplacencia por parte del GBC en sus técnicos y directivos, Imanol desgranará opiniones contrastadas con datos que ponen en entredicho el discurso oficial del GBC y sus acólitos.
Mañana a partir de las 11:30 de la mañana, aquí, guest post de este joven valor de nuestro baloncesto.
¿Cuan determinante su rendimiento en los resultados del Lagun Aro GBC?
Andy Panko
En una de las pasadas tertulias en PlayBasket Gipuzkoa, tras el partido contra Manresa, me sobrevino esta duda. Algo debía estar rondándome la cabeza y en ese momento se me manifestó cual pregunta. Decidí entonces aplicar lo que un gran entrenador me enseñó el pasado verano sobre la inteligencia intuitiva: «Como tengo la suficiente inteligencia intuitiva para encontrar respuestas, la utilizo para plantearme preguntas y las respuestas las busco en los datos y sobre todo su análisis.«
Desde entonces, llevo buceando en datos estadísticos, en valoraciones, ratios, OERes, Valoraciones +/-, Valoraciones ACB+5+5 (por cierto, aprovecho para volver a recomendar la web Los Números del Baloncesto, fuente de valor en este mundo virtual tan saturado de información) y por fin creo haber llegado a una conclusión.
No quiero saturar este artículo con cifras y sin embargo es necesario poner alguna.
Jugador que más valora del equipo, 12,9 en casi 29 minutos de juego. Es quien más valora por minuto jugado (0,45). Su OER es de 1,07 (superior a la media del equipo que es de 1,04). Es el máximo reboteador defensivo con 93 capturas y 2º reboteador total con 126…
¿Hacen falta más datos para calibrar la importancia de su aportación al equipo?
En la Valoración ACB+5+5 (que se realiza en www.losnumerosdelbaloncesto.com y que suma a la Valoración ACB, la valoración del jugador cuando el resultado está 5 puntos por arriba o por abajo del empate y en los últimos 5 minutos del partido, cuando el resultado está en ese ratio [+/-5pts] o en las prórrogas), es el mejor con 20,13 (Doblas está detrás con 18,13 y en tercer lugar Baron con 16,95.
En la Valoración +/- es el 2º con +4 (+1 con él en pista, -3 con él en el banquillo) detrás de Salgado (+5 [+2,-3]) y por delante de Doblas (+3 [+1,-2]) y Baron (+2 [0,-2])
En la Valoración ACB Neta es el 2º también con 1,76 (La resta de su Valoración ACB [12,9]-Val ACB de sus rivales[11,14]) por detrás de Doblas 2,21 (11,31-9,1) y por delante de Salgado con 0,3 (8,81-8,51)
¿Donde está entonces el fundamento de esa sospecha?
Analizando los datos vistos, ¿cómo se puede concluir que Panko no es determinante en las victorias del equipo? Esa es la sospecha que me surgió y no parece que así sea. Más bien todo lo contrario. Panko sigue produciendo mucho y bien y el equipo, sin duda necesita y agradece su producción. Pero esa sombra sigue ahí. Recuerdo los últimos tres partidos y veo que contra Asefa Estudiantes son Salgado, Baron y sobre todo Miralles quienes permiten al Lagun Aro luchar por la victoria. Contra Assignia Manresa domina la primera parte… cuando se pierde y son Salgado y Baron los que dan la vuelta al partido (amén de Doblas y su energía). Contra el BBB apenas juega y es otra vez la fortaleza en el rebote ofensivo y Baron los factores determinantes… Algo está pasando…
Llega a mis manos el informe de Scout2Win y ahí descubro la clave: Panko es el único jugador (junto con Koné, aunque en el marfileño no es tan relevante al entrar dentro de la lógica y ser un jugador de rotación) que tiene mejor rendimiento estadístico en la derrotas que en las victorias. No es una gran desviación, pero leyendo sus datos y la de sus compañeros, descubro la respuesta a mi duda:
Valoración ACB total 12,9
En las victorias 11,1
En las derrotas 13,9
Puntos anotados 11,3
En las victorias 8,1
En las derrotas 13,1
Lo dicho, no pretendo saturar con cifras, pero son necesarias (al menos para mi lo son) para llegar a la respuesta razonada a mi pregunta intuitiva.
La producción de Panko sí es determinante para el equipo. Es fundamental. Para que el Lagun Aro GBC gane partidos, es imprescindible que Panko esté cerca de sus medias. Lo que sucede es que, además de él, es necesario que Salgado, Baron y Doblas produzcan más, porque son ellos quienes peores ratios tienen cuando se gana y se pierde. Sus diferencias sí son significativas. Panko es constante y algo más: Cuando las cosas no salen bien a sus compañeros, él aumenta su producción, pero desgraciadamente no es suficiente para conseguir la victoria.
Así pues, el ojo debe estar en el rendimiento de los demás, no en Panko.
Tras el artículo de la pasada semana, esta me adentro en un estudio estadístico de los jugadores importantes del Lagun Aro GBC. Indago en sus números y analizo sus tendencias. Empecemos.
Lo que los números muestran
Panko
Pasadas 20 jornadas es, una vez más, el jugador más regular y valorado del equipo. Su tendencia es, contra lo que viene siendo habitual en él, de menos a más. Andy Panko comenzó la temporada justo de forma debido a las intervenciones quirúrgicas que tuvo que padecer en el verano. Poco a poco está afectando más al juego del GBC y eso no cabe duda que es mérito propio, pero también demérito de los demás. Por partes:
Estando mejor físicamente, busca más la canasta. Tiene una media de 11,1 puntos por partido y de 5,9 rebotes. Una valoración ACB de 12,9 y un promedio de 4 faltas recibidas (el que más del equipo). Pero es que en sus últimos 5 partidos, sus cifran han sido 12 puntos, 6 rebotes, 14,6 ValACB y 4,8 faltas recibidas. Todo ello en el mismo tiempo en pista. Su mejoría también se entiende por el empeoramiento de otros jugadores importantes.
Baron
El recién renovado escolta norteamericano, ha impresionado con su efectividad de lanzamiento. Su tendencia es contraria a la de su compatriota, pero tampoco por deméritos propios. Jimmy Baronmantiene el porcentaje en tiros de 3 puntos (el 43%) pese a que los rivales saben de su efectividad y peligro. Es habitual verle sobre defendido muchas veces y pese a ello, si recibe el balón tras un corte o un bloqueo indirecto, no duda en tirar y anotar casi la mitad de sus lanzamientos de tres puntos. ¿Porqué entonces su tendencia es descendente?
Su promedio es de 14,8 puntos ahora y en los primeros 10 partidos era de 15,5. Las posesiones que disponía antes y ahora son similares: 12,9. El factor clave está en el % en tiros de 2 puntos. Del 59% en la jornada 10 al 46% tras la disputa de 20. Su OER ha bajado de 1,20 a 1,14 (en los últimos 5 partidos ha hecho un OER de 1,02). Se trata de un jugador que, ofensivamente, no provoca muchas faltas: 1,6 de media (0,8 en los últimos 5 partidos).
Los rivales se han adaptado a su amenaza y, aun manteniendo meritoriamente su acerto de 3 puntos, está claro que no es capaz de generar juego para sus compañeros no ser efectivo en el 1c1 desde el bote.
Salgado
Su tendencia es claramente descendente. ¿Pero cuánto?
De 11,9 puntos de media en las 10 primeras jornadas a 7,4 en la últimas 5 (media 8)
De un OER de 1,12 en las 10 primeras jornadas a 0,70 en las últimas 5 (media 0,93)
De una ValACB de 11 en las 10 primeras jornadas a 4 en las últimas 5 (media 8,3)
De 3,3 asistencias (j10) a 2,4 en las úntimas 5 (media 3,2)
De un ratio ASIS/BP de 1,27 a 0,92 (media 1,39)
De un 52% de acierto en tiros de 3 puntos a un 40%
Úriz
Lo contrario que su compañero. Sube. ¿Hasta qué punto es esto bueno? Claro que es bueno para él y también que, cuando su compañero no está bien, él dé un paso al frente. Eso sí, la calidad e importancia en el juego colectivo de ambos es bien distinta. Yo, aplaudiendo el nivel de Ricardo Úriz, prefiero a un mediocre Salgado (no al malo de los últimos partidos) que a un gran Úriz. Veamos su evolución:
De 3,6 puntos (j10) a 4,8 en los últimos 5 (media 4)
De un OER de 0,71 (j10) a 0,71 en los últimos 5 (media 0,73) -¿veis lo que decía? Mejor un mediocre Salgado, que un gran Úriz–
De una ValACB de 4,1 (j10) a 8,4 en los últimos 5 (media 6)
De 2,9 asistencias (j10) a 5,6 en los últimos 5 (media4)
De un ratio ASIS/BP de 1,38 (j10) a 3,11 en los últimos 5 (media 2,22)
Doblas
El 5 titular es otro jugador que ha bajado su eficiencia. Incrementa las posesiones que se juega bajando su OER. Consigue menos rebotes y va menos al rebote ofensivo. ¿Se intuye falta de actitud? ¿Su roll de 5 titular, de hombre decisivo, de referencia para el equipo… merma su habitual intensidad?
De 10,2 puntos a 12 en los últimos 5 (media 10,9)
OER de 1,23 a 1,21 en los últimos 5 (media 1,13)
Posesiones de 8,3 a 9,9 (media 9,6)
Rebotes de 6,5 a 4 (media 5,4)
ValACB de 8,3 a 5,4 (11 de media)
%T2 del 62% al 55%
Ratio Rebotes Ofensivos / Tiros fallados del 75% al 35% (media 46%)
Miralles
Está siendo regular, pero desde la posición de 4, no está ofreciendo el nivel de la pasada campaña. ¿Quizá tampoco lo que su caché insinúa que debiera? Vemos que sus medias superan los datos de las 10 primeras jornadas y de los 5 últimos partidos. Esto es porque sí que mejoró ostensiblemente desde la jornada 11 a la 15, para volver a bajar después. ¿De la 21 a la 25 qué pasará?
De 6,2 puntos a 4,8 (media 6,8)
De un OER de 1,05 a 1,14 (media 1,09)
De 5,9 posesiones a 4,2 (media 6,2)
De una ValACB de 5,9 a 5,2 (media 7,5)
En %T2 del 44% al 47%
En el ratio RO/TF del 53% al 79% (media 58%)
Resto
Reseño a Koné, quien tiene un ratio RO/TF del 100% (espectacular). También es el máximo reboteador por minuto y el máximo taponador (y lógicamente también por minuto jugado)
Skita, cuando acierta en el lanzamiento de 3 puntos brilla, cuando no merma.
En los Aleros, Lorbek y Sánchez se alternan entre juego y ostracismo a partes iguales sin destacar especialmente en nada.
General
La tendencia es claramente descendente. Lo paradógico es que, en este momento de la temporada, la mejora en la condición física y el conocimiento del estilo de juego, así como de las características de los compañeros debería ser mayor. ¿Qué sucede entonces? ¿Porqué de todos los de la parte templada de la liga, sólo el Lagun Aro GBC está pasando un bache tan importante? ¿Qué importancia en todo esto radica en la preparación táctico/estratégica (Laso)? En este sentido, no es extraño ver la frustración de jugadores como Salgado o Panko en los partidos, haciendo aspavientos y desaprobando situaciones del juego antes, durante y tras los tiempos muertos… Más no puedo decir, ya que los entrenamientos del GBC son a puerta cerrada. Sólo del estudio de las estadísticas y de lo que se ve en los partidos puedo opinar.
Con el parón de la Copa del Rey, ha llegado el momento de mirar atrás para ver qué ha ocurrido y de ese modo plantear el futuro.
Se debe salir de la mediocridad
El primero en hacer este balance fue el presidente Gorka Ramoneda, quien dijo que «la permanencia está encauzada y es hora de ser ambiciosos» (Diario Vasco) y vinculado al principal objetivo, que es la permanencia dijo que «no hay mucho debate sobre el tema Laso» (Diario Vasco). En el vídeo de la noticia podemos oír el balance que hace del equipo hasta la fecha. Habla de un «arranque espectacular» indicando que en la jornada 7 el balance era de 5 victorias por 2 derrotas y en la jornada 12 era de 7 victorias por 5 derrotas. Obvia decir que en la jornada 20 el balance es 8 victorias por 12 derrotas. Los números son claros: Jornada 7, 5 victorias. Jornada 20, 8 victorias. Esto hace 3 victorias por 10 derrotas en 13 partidos. Así pues el arranque es «espectacular» y el bajón, más que evidente y de un significado calado, apenas lo califica como que «se está bien» y que de las 7 derrotas consecutivas resalta haber «jugado contra Unicaja, Caja Laboral y Barcelona, que son equipos de Euroliga«. No habla de las derrotas contra Alicante, y los varapalos sufridos ante DKV Joventut y sobre todo Fuenlabrada. La racha, afortunadamente, terminó con la victoria sobre Menorca en un partido que dejó otra vez malas sensaciones. Para la segunda vuelta plantea como objetivos «la permanencia» que ve «encauzada con 2 ó 3 victorias más según está la liga«. Segundo objetivo «igualar el record de 13 victorias de la temporada pasada» y condicionado a esto, si se consigue «aspirar a lo máximo posible«. ¿Se puede ser más ambiguo? El sentido que Gorka Ramoneda da al término «ambicioso» es «superar las 13 victorias del curso pasado.» ¿Donde está la ambición en eso? Sobre Laso dice que «es un entrenador que siempre ha cumplido con los objetivos que se le han puesto y que si esta temporada lo cumple también, no hay mucho debate sobre ese tema«. El objetivo es la permanencia. Conseguida esta, se anunciará su renovación. ¿Es un objetivo justo? ¿Es un reto significativo?
Una vez más, la tibieza en las declaraciones del presidente, lejos de disipar dudas, de dar confianza e ilusión a la afición, llenan de más escepticismo acerca del potencial crecimiento y de la verdadera AMBICIÓN de este club. Es más, me atrevería a decir que esa tibieza de miras, afectará negativamente a la plantilla. Conseguida la permanencia, jugarán por nada, por estar en tierra de nadie. No, no me gusta lo que ha dicho el presidente.
Señor Ramoneda: Un objetivo puede ser ambicioso o no serlo, pero nunca un objetivo debe ser «ser ambiciosos«. Ambicioso se es o no se es. Tal vez para generar ilusión en todo el entorno y en todos los componentes del club debiera plantear, además de objetivos realistas, otros más ambiciosos.
¿Qué veo yo?
Más adelante realizaré un artículo sobre el rendimiento del equipo y de los jugadores. Me basaré, como no, en las estadísticas, ya que con ellas se pueden apoyar las impresiones que tenemos todos cuando vemos jugar al Lagun Aro GBC. Ahora me quedo en imaginar qué haría yo si fuese alguien es este club: A corto plazo, aceptaría la renovación de Laso. Es cierto que ha cumplido su objetivo principal. Asentarse en la ACB no es fácil. Lleva tiempo y resultados. El tiempo va llegando y en lo que se debe trabajar es en los resultados. El GBC va creándose su identidad, su estatus, su nombre en la liga. Para ir aspirando a objetivos mayores, se debe consolidar la fortaleza de la pista propia. Paralelamente, se debe trabajar en una identidad de equipo que siempre compite, que tiene un patrón de juego claro y un estilo propio. Así pues, para mi, el objetivo principal debe seguir siendo la permanencia. Creo que sí está bien encauzada y una vez conseguida, el objetivo debe ser afianzar esa identidad: Ilumbe debe ser una cancha en la que el equipo se sienta cómodo y seguro, donde ganar es lo habitual y el equipo ha de salir a competir siempre con esa creencia. Sinceramente veo muy improbable acercarse a puestos de Playoff. El 8º (DKV Joventut) está a 3 victorias y detrás de él están equipos del potencial de Cajasol, Unicaja Gran Canaria… Mi planteamiento sería el de construcción a medio plazo. Una vez asegurada la permanencia, trabajar para las próximas temporadas. Aquí es donde entra la que, en mi opinión, es la mayor carencia del Lagun Aro GBC: La Dirección Deportiva. Para crecer, es necesaria esa función. Lo paradójico es que el club también lo vio en su momento cuando se lo apalabró a José Luis Galilea. En aquel entonces Porfirio Fisac lo vetó y apenas se ha vuelto a hablar del asunto. Con todos mis respetos a Antonio Alonso, no le veo desempeñando esa labor de estructurar con una visión puesta en, al menos, el medio plazo. No le veo con las aptitudes para relacionarse con otros clubes, agentes, ligas… Un Director Deportivo que pueda evaluar también el rendimiento presente de la plantilla; que sea la mano derecha del Consejo en aspectos técnicos, tales como el planteamiento de objetivos deportivos, entre otros. Alguien que pueda resolver los posibles conflictos que pueda haber entre los profesionales de la plantilla (jugadores y técnicos). Alguien que deportivamente esté en el organigrama sobre el entrenador. Esto no le convierte en un fiscal del entrenador. No. Sus competencias son distintas y deben coordinarse, pero en mi opinión el entrenador no puede ser el Director Deportivo. Sus competencias han de estar diferenciadas. ¿Y si un día hay que prescindir del entrenador? ¿Y si hay que prescindir del Director Deportivo?
Tal vez suene duro lo que voy a decir, pero así lo pienso y lo percibo: Para dejar de ser mediocres, hay que dejar de pensar y actuar como mediocres.
![[Guest Post] Defensa](https://cbelio.com/wp-content/uploads/2011/03/Sin-t-25C3-25ADtulo.jpg)
