De un imposible a otro. Todo con el mismo lado débil.
Sito Alonso en un momento del partido (ACB Media)
De lo imposible que se puso el partido en la primera parte, al imposible de que Baron vuelva a fallar un tiro libre decisivo que pudo haber dado la victoria al Lagun Aro. Del lado débil que supone perder a Panko en la posición de alero para tapar lo que parecen ya, tras sólo 2 jornadas, carencias estructurales de la plantilla.
No puedo, sin haber visto el encuentro hacer una crónica narrativa descriptiva del mismo. Me voy a la estadística para apoyar mi anterior párrafo.
Rotaciones
De lo dicho en la pretemporada: mucha rotación; jugar poco minutos intensos y banco para descansar; rotación de 10 u 11 jugadores;.. de eso pasamos a:
Panko 37,7 en 2 partidos
Baron 32,9 en 2 partidos
Vidal 32,3 en 2 partidos
Salgado 29,5 en 2 partido
Doblas 26 en 2 partidos
…y las rotaciones:
Lorant 17,1 en 2 partidos
Neto 13,1 en 2 partidos
Papamakarios 11,7 en 2 partidos
Adeleke 7,9 en 2 partidos
Betts 4,6 en 2 partidos
Si esto se confirma, primera máxima: equipo equilibrado, largo, con posibilidades, rotaciones amplias de máxima intensidad…
Recordemos que Salgado, Doblas, Baron, Panko fueron los señalados la pasada temporada como «discretos» defensores. Pues parece obvio en estos dos partidos que es necesaria la presencia en pista de los 5 primeros (al menos los 4 primeros) para tener opciones de victoria.
Con esta configuración de plantilla, como decía Telmo Asurmendi en la Tertulia de Play Barket Gipuzkoa, «Si Panko es el 4, entonces sobra un interior y falta un exterior…«
Porque siendo Panko el 4, está en sus números reboteadores de otras campañas, pero nadie desde fuera suple su ausencia. Además, los aleros contrarios, al menos en estos dos partidos, han podido con sus pares y dominado esa faceta y lo mismo los 4 rivales, ya que no es lo mismo Panko apoyando el rebote a sus dos compañeros interiores, que Panko sujetando a su par (interior y tan físico o más que él). Andy hace sus números y aporta su 100%, eso es obvio e indiscutible.
El rebote, en estos dos partidos, ha sido claramente dominado por el rival.(4,5 Rebotes Ofensivos más; 3,5 Rebotes Defensivos más)
Conclusión
Panko está muy solo. El desajuste de Panko, vista la carencia reboteadora de sus compañeros exteriores (Principalmente Baron y Vidal, dos escoltas naturales) y de aportación de los otros 3 interiores que no son Doblas (quien parecía iba ser el pivot de rotación y se está convirtiendo en imprescindible), es mayor y más negativa para el Lagun Aro GBC que para los rivales su polivalencia. Se necesita que los jugadores importantes estén en pista mucho más de lo que a priori, parecía que quería Sito Alonso. En los dos partidos han habido opciones de ganar, pero a costa de exigir mucho a 4 de ellos y demasiado al pivot reserva. Tiempo hay y también un problema que se empieza a antojar demasiado obvio y no fácil de solucionar, ya que lo que se supone es que Korolev, a partir de Enero, sea esa solución. ¿Cómo estaremos en Enero? ¿Como estará Korolev? No se puede esperar tanto.
Así pues, ¿ilusión? ¿qué tal exigencia a quienes deben aportar más?
Panko, el mejor, en el centro de la polémica (acb media)
El comenzo de la temporada ha sido un pequeño palo en la línea de flotación, o en la línea de duda del equipo. Todas las miradas estaban puestas en recibir esa «ilusión» que generaba la plantilla y en si el juego interior daría lo que se esperaba o lo que se pretendía. Para empezar, derrota en casa ante un rival directo, porque amigos, el B.M. Obradoiro es un rival rival directo por evitar el descenso. Esto, para mi, si fuese integrante de la plantilla o el club, me preocuparía. Más me preocupan algunas carencias estructurales que se vislumbran en la confección de la plantilla. Hay tiempo, claro. Esto no acaba más que comenzar y todos sabemos que no es cómo se empieza, sino como se termina. Claro, claro. Pero de Momento Moncho Fernández, entrenador del Obradoiro, sacó a relucir todas las debilidades del Lagun Aro GBC. Esto es:
Con Panko de 4, su 3 posteando.
Sobre Baron, defensa asfixiante y si recibe que sea lejos y que ponga el balón en el suelo.
Cargar rebote ofensivo que Lagun Aro anda escaso en esas labores.
Defensa en ayuda desde el lado debil (menos sobre Baron, claro).
Agresivos en la defensa del balón en el bloqueo directo y ayudas en las continuaciones.
Todo soluciones no muy difíciles de preveer que anularon completamente al Lagun Aro que no demostró en ningún momento nada superior a lo presentado por Obradoiro.
Me preocupa Panko de 4
Porque si juega de 4 no tenemos un 3. De Perogrullo, ¿verdad? Si contamos a Panko como hombre interior, la aportación ofensiva de los interiores del Lagun Aro no fue mala. Otra cosa es la defensa, pero también en eso no estuvo del todo mal (teniendo en cuenta la calidad media del partido). Mis dudas son:
Si Panko es el 4 que va a jugar 27 minutos en ese puesto (jugó 7 como alero para sus 34 minutos de juego). ¿Para qué tenemos a Lorant y/o Adeleke?
Si Panko es el 4, ¿Cómo vamos frenar la sangría en rebote defensivo ya que sólo van 2 hombres (Panko y el otro interior)? ¿Cuántos rebotes ofensivos vamos a coger con Panko de 4 abierto y otro interior sólo (el que juega de 3, Vidal, Papamakarios, no cargan el rebote ofensivo)?
Si Panko es el 4 del equipo, sobra un interior y falta un exterior (un 3 que haga teóricamente lo que hace Panko en ese puesto. Aunque no a su nivel, que es muy caro, claro). Si Panko es el 3 que a veces puede combinarse con el 4 (se pensó en Korolev, pero lo que hay es Adeleke), entonces Adeleke y/0 Lorant tienen que tener más presencia en minutos y en posesiones.
Del 5
Se quería un 5 titular y que Doblas completase la rotación. De ahí volvemos al conocido Doblas es el 5 titular y su complemento(?) Betts juega 4 minutos. No creo que Betts juegue sólo eso. Si ha venido para eso, mejor es ahorrarse ese dinero y que juegue Lorant. Lo lógico es que se piense que puede ser el 5 titular y que juegue mínimo 20 minutos. La Liga Endesa para el Lagun Aro, como bien dijo Antonio Alonso en Play Basket Gipuzkoa, es una liga de 1 partido por semana. Mucho menos exigente en ese sentido que la liga de Ukrania en la que jugó casi el doble de partidos y por eso se nos dijo que le dosificaban.
Me preocupa Doblas como hombre sobre el que basar el juego interior. Ya sabemos lo que puede dar y también sabemos que siendo el «complemento» que sale desde el banquillo, sin la presión de ser «el hombre», aporta mucho más.
Me preocupa, sí. Es sólo una jornada. El equipo debe hacerse al nuevo entrenador. El equipo debe crecer y se puede. Claro. Pero a mi me preocupa que un Obradoiro, con todos mis respetos, haya sacado todos los colores al Lagun Aro en el primer partido y siendo este en casa y viniendo Obradoiro con dudas por lesiones hasta el último momento. Me preocupa porque las carencias estructurales son evidentes y me temo que veremos que nos castigarán en los mismos puntos débiles todos los rivales
Tras la charla con Germán Cea, Director General del Lagun Aro GBC en PGB, me quedé con varias sensaciones y muchas de ellas positivas. Estamos en la 10º aniversario de un nuevo club y empiezan a asentarse unas bases sólidas en un club que ha crecido de una manera exponencial. Esta será la 5ª temporada en ACB y eso, en un club de 10 años de vida es una circunstancia que a veces no valoramos en su justa medida. Este «niño» que ha crecido tan grande y que parece un hombre, es todavía eso: un niño. Eso sí, las bases para su crecimiento y para su consolidación son buenas. Serios y creciendo. Esta es la premisa principal. Así ahora, la imagen del club hacia afuera es la de un club con prestigio y al que se le valora su seriedad y como decía Germán, tal vez la imagen es mejor fuera que dentro. Tal vez dentro se ve que tras esa seriedad se esconde una pizca de victimismo (quejas de que las instituciones no apoyan lo suficiente, que el campo es frío y la grada muy grande, etc) y de ir con demasiados frenos…tal vez haya sido la comunicación hacia al exterior.
Lo cierto es que la serenidad este verano en cuanto al fichaje de técnicos y jugadores; los esfuerzos del club para ser claros en sus declaraciones; la celeridad del departamento de comunicación para generar información; etc. han dejado un poso de ilusión en que este club es serio y va en serio y que en lo deportivo, sus apuestas empiezan a ser osadas (tal vez por éxitos en los fichajes de los Panko, Baron, Smith,…)
En el futuro a mi me gustaría que el GBC, en su rol de líder de nuestro baloncesto posibilitase que esos clubes que Germán decía que tan bien están trabajando, pudiesen tener más medios para poder seguir con esa tan buena labor. Es encomiable que con dichos medios, clubes como Zarautz, Iraurgi, Mondragón, Easo… hagan lo que hacen. Por que lo de esta temporada del Junior del Easo no deja de ser la punta de un iceberg que podría ser mayor.
Falta una jornada en la que el Lagun Aro GBC visitará al Caja Laboral Baskonia. Para entonces ya todo el pescado, desde hace tiempo, estará vendido, así que adelanto mi análisis de los factores claves para el éxito. Veamos en cifras cómo lo ha hecho el Lagun Aro GBC.
Factores del éxito
1 Estabilidad
En esta temporada, la de la crisis, el factor estabilidad se presume más importante que nunca. Estadísticamente los equipos que entran en Playoffs realizan menos cambios en sus plantillas que aquellos que no lo consiguen y menos aun que aquellos que descienden. En las últimas 9 temporadas, los equipos que han entrado en Playoffs han tenido 1,72 cambios, los que no entraron 2,50 y los equipos descendidos 3,56 . De este dato se desprende que es vital ser competitivos desde el comienzo de la temporada y también que no hay que tomar decisiones impulsivas a la hora de intentar poner solución a malas rachas que sin duda se producirán.
Un cambio en toda la temporada (baja de Skita y alta de Freimanis) Laso se queja de “no poder mover el equipo” y que en la jornada 12 «detectó un problema (que luego deribó en la salida de Skita)». Ha habido lesiones y poco se ha podido hacer por limitaciones presupuestarias.
2 Factor Cancha
Los equipos que consiguen la permanencia consiguen ganar cerca del 50% de los partidos disputados en su cancha . Los descendidos se quedan en el 35% . La media de victorias en casa de los salvados fue de 7,57 y los descendidos consiguieron ganar 5,5.La media en las últimas 9 temporadas es de 8,37 entre los salvados y 6,06 entre los descendidos.
Esta temporada el GBC ha ganado 10 de 17 partidos como local (el 59%) Es un muy buen dato.
3 La otra liga
Si siempre se ha dividido la liga entre los poderosos y el resto, esta temporada la diferencia es más evidente. Los clubes de fútbol, que gozan de un presupuesto estable y un club que absorbe el déficit millonario de las secciones de baloncesto. El resto de clubes han mermado su tesorería y los de la otra liga, la de la permanencia es una realidad más evidente. El 70% de las victorias que consiguen los equipos de la otra liga (los que no entran en Playoffs) se consiguen en enfrentamientos directos entre ellos . Los equipos descendidos consiguen el 35% (6,72 victorias en las últimas 9 temporadas) de esas victorias, el resto el 54% (9,42 victorias en las últimas 9 temporadas). Los equipos descendidos en las últimas 9 temporadas han obtenido una media de 8,83 victorias. La permanencia se situa en 12,85 victorias . Parece pues evidente que las victorias conseguidas contra los rivales de la otra liga, así como las conseguidas como locales, se hacen importantísimas. Vitales.
El 75% de las victorias se han producido contra equipos que no estran en PLAYOFF (9 de 12)
3 victorias contra equipos de PO , 5 contra los de NIFUNIFA y 4 contra los Descendidos.
PO Balance:3 victorias 12 derrotas (20%-80%) 38% de victorias como locales 100% de derrotas como visitantes.
NIFUNIFA Balance: 5 victorias 9 derrotas (36%-64%) 71% de victorias como locales 100% de derrotas como visitantes.
DESCENSO Balance: 4 victorias 0 derrotas (100%-0%) 100% Victorias como locales 100% victorias como visitantes.
Clara tendencia a ser fuertes en casa y enfrentarse a los equipos de «la liga«. Destaca el rendimiento contra los 2 descendidos.
4 Un quinteto sólido
Un quinteto estable y que aporte regularmente se ha mostrado un factor crítico. En las últimas 9 temporadas en los equipos que consiguen la permanencia , la aportación del quinteto titular está en el 66%, mientras que el banquillo aporta el 34% . En los equipos descendidos el aporte del quinteto inicial está en el 61% por el 39% del banquillo.
Podemos tomar como referencia el quinteto formado por:
Salgado, Baron, Panko, Miralles y Doblas.
Su aportación ha sido del 72,5% del total del equipo. De ahí que en la última parte de la temporada Laso optase por introducir a Lorbek por Baron, para dar más equilibrio a la aportación de los supuestos titulares y suplentes. Con Lorbek en vez de Baron, la aportación del quinteto titular es del 58%
5 Las distancias cortas
Los partidos ajustados, esos que se deciden por menos de 5 puntos, son también un factor clave. Hay quien pensará que el factor suerte es grande en este asunto. Otros verán capacidad resolutiva de algunos jugadores… Lo cierto es que los equipos que consiguen la permanencia en las últimas 9 temporadas han conseguido 4,16 victorias en dichos encuentros mientras que los equipos descendidos se han quedado en 3,33
Este factor claramente lo suspende el GBC. Sólo ha ganado 1 encuentro (jugando de local) y ha perdido 8 (4 como local y 4 como visitante) en este ratio (+/- 5 puntos y prórrogas)
6 Los malos momentos
En todas las temporadas se producen rachas positivas de victorias y negativas de derrotas. En los equipos de la otra liga que consiguen la permanencia las rachas positivas y negativas en las últimas 9 temporadas se situan en 3,32 victorias por 5,36 derrotas. 2,33 victorias y 7,89 derrotas en los equipos descendidos . Este dato nos dice que más de 5 derrotas consecutivas, esto es, más de un mes de entrenamientos, partidos, titulares de prensa, dudas sobre el rendimiento, críticas mediáticas y de la afición… conllevan un gran desgaste que sólo equipos cohesionados consiguen sacar adelante. De la gestión de esos malos momentos depende gran parte del éxito de los equipos que vayan a luchar en la otra liga.
El GBC ha tenido como mejor racha positiva un +4y después otra de +2. En el aspecto negativo ha encadenado una racha de -7 y otra de -6. Muchas semanas seguidas con malas sensaciones, que, afortunadamente, no han conllevado un peor desenlace de la temporada, pero lamentablemente sí que ha calado, y mucho, en el desánimo de la afición.
Conclusión
4 de 6 factores del éxito superados positivamente hacen que el objetivo primario, La Permanencia, se haya cumplido. Los otros 2, tal vez los que hubiesen permitido al Lagun Aro GBC a competir por lago durante mucho más tiempo, se han suspendido. Para seguir creciendo hay que afianzar las fortalezas: Estabilidad, Factor cancha, La Otra Liga, Quinteto sólido. También, cómo no, corregir las debilidades: Malos momentos y Distancias Cortas
PD: No dejaré pasar la ocasión, una vez más, de agradecer a José Ángel Samaniego su generosa aportación en cuanto a datos estadísticos y sobre todo en su inspiración para intentar desde el análisis de los datos y no exclusivamente desde las subjetivas impresiones, entender las razones de porqué un equipo ha rendido o no. Gracias Sama.
Poco interés competitivo tenía el choque entre Lagun Aro GBC y CAI Zaragoza con ambos equipos en la zona tibia y sin nada en juego.
Miralles la rompe (Foto Luis Garcia)
Para los donostiarras el mayor aliciente era ofrecer a su hastiada afición una victoria que dejase un dulce regusto de una temporada decepcionante en la que sí, se consigue el objetivo de la permanencia, pero con un juego ramplón y con la sensación de que se podía haber hecho más.
La previa del partido traía las noticias en forma de no presencia de jugadores como Alfonso Sánchez y Domen Lorbek por los locales y del internacional español Pablo Aguilar por los visitantes. Además Andy Panko era duda por un esguince de tobillo que de haberse producido su baja, hubiese dejado la rotación del Lagun Aro francamente coja (nunca mejor dicho). Afortunadamente para el Lagun Aro no sucedió y el americano jugó sus casi 30 minutos habituales.
El partido se jugó libre de presión y sin ninguna tensión clasificatoria, por lo que trajo consigo cierta relajación defensiva que propició altos porcentajes de tiro, pocas faltas personales y acciones espectaculares, personalizadas en las 13 asistencias de Javi Salgado y los mates de Miralles y Koné. Lagun Aro volvió a tener un rendimiento coral en el que todos los jugadores anotaron, destacando Baron con 21 puntos y la sorpresa de Lasa con un 100% en el tiro.
El CAI, sin Aguilar, no puso en especiales problemas a los interiores locales y dentro de un partido de mucho acierto, se mostraron más planos, tal vez fríos.
A la conclusión del partido se procedió a la despedida de la plantilla del Lagun Aro de su afición donde destacaron las ovaciones a Panko, Lasa, Baron y Sánchez.
Por parte del Lagun Aro destacó el doble-doble de Javi Salgado (10 puntos, 13 asistencias) que aprovechó la relajación defensiva general y nos brindó una muestra de su calidad. Por el CAI Zaragoza destacó Paulo Quinteros con 15 puntos y 4 asistencias, pese a no poder frenar a Baron en defensa.
Lagun Aro GBC consigue un ticket para la siguiente edición de la ACB. ¿Todos contentos?
Gradas vacías para ver al GBC (Foto Luis García)
Partido con muchos errores, típico de lo que jugaban ambos. Los donostiarras impusieron su ritmo y juego colectivo, dominando de principio a fin ante un Cebé que no conseguía encontrar la manera. Los jugadores del GBC portaron una camiseta con la leyenda “Ánimo Alfonso” en recuerdo del compañero que la pasada semana sufrió una grave lesión de rodilla.
La puesta en escena del partido fue de tanteo y de errores. Ambos equipos mostraban sus defensas desajustadas y sus ataques entumecidos. Los errores en el tiro eran más que los aciertos y pese a que el Lagun Aro cogió la delantera en el marcador, ésta era muy exigua. Quien asentase su juego iba a ser quien marcara la pauta y éste fue el Lagun Aro en un segundo cuarto en el que añadió a su dominio del rebote, el acierto que le venía faltando. Una vez más se demuestra que cuando un equipo se muestra sólido en defensa, gana en confianza y esto se traduce en acierto anotador. Causa efecto que dejó sentenciado el partido. Las rotaciones deLaso eran las lógicas y en las que todos aportaban. Incluso se pudo ver a la nueva incorporación, el letón Freimanis, quien dejó muestras de intensidad, capacidad de poner el balón en el suelo y lanzamiento exterior. Curro Segura por el contrario no daba con el quinteto que pudiera frenar el dominio en el rebote local, la defensa a los tiradores Lorbek y Baron y la polivalencia de Panko. La plantilla del C.B. Granada adoleció de espíritu de equipo y parecieron dedicarse más a enseñarse a esos ojeadores NBA que se presentaron en el Donostia Arena 2016.
La segunda parte traía la incertidumbre de saber si el C.B. Granada presentaría más oposición o bien si el Lagun Aro seguiría dominando el encuentro. Fue lo segundo. Miralles, Koné, Doblas y Panko dominaban ambas pinturas y Lorbek y Baron (más el primero que el segundo) aprovechaban las posiciones que les generaban sus compañeros. Por parte del C.B. Granada, acciones espectaculares de los jóvenes cedidos de Unicaja (Freire y Lima) y el pundonor de Jesús Fernández. Poco bagaje que proponer para llevarse un partido que era crucial para los nazarís.
En el Lagun Aro GBC destacó el trabajo y aporte de todos los jugadores, donde solamente Lander Lasa , quien jugó los últimos dos minutos porque la grada lo pidió, tuvo una valoración negativa. Ningún jugador llegó a 20 puntos ni 10 rebotes, pero cuatro superaon la decena de puntos (Baron 14, Miralles 13, Lorbek 13 y Doblas 11) mientras Panko y Koné sumaron 9 cada uno.
En el C.B. Granada el veterano Jesús Fernández (12 pts, 6 rebotes) fue el jugador más destacado y el único capaz de presentar problemas de verdad a la defensa del Lagun Aro GBC. Stefansson fue su único escudero (12 pts, 4 rebotes)
Una vez más, pese a retomar una correcta actuación, David Doblas asestó un golpe desmedido a un oponente que tuvo que salir en brazos de sus compañeros de la pista y le costó al cántabro una falta técnica. Acciones que no vienen a cuento y que pueden hacer más daño que el supuesto «beneficio» de impedir que a tu equipo le hagan un mate (recordemos que Freire, el base, hizo 3).
También destacar que una vez más se cumple la máxima de esta temporada que dice que si hay jugadores que aportan, no se hace imprescindible la aportación de Panko.
Con esta victoria se certifica la permanencia. Una temporada más en la ACB. La victoria vino en un partido al que asistimos escasos 3.000 espectadores. Como bien leía a en un comentario en mi crónica de solobasket, en la «temporada del descenso íbamos 8.000…» Pues eso.
«Quién dijo miedo si para morir nací» -Paquita la del Barrio-
Espectacular acción de Koné, que refrendó que puede aportar más (ACBMedia)
Esta es la imagen que nos gustaría haber visto durante más tiempo esta temporada. Contra Unicaja, los dirigidos por Pablo Laso, hicieron uno de los partidos más completos y extensos de la temporada. Completo porque se atacó y se defendió; se mandó en el juego y todo de forma regular y sostenida los 40 minutos. Extenso porque todos, desde el sublime Panko hasta el escaso Doblas aportaron.
Se presentaba un partido con dos equipos con tendencias opuestas y plantillas descompensadas. Unicaja venía creciendo en su juego, confianza y resultados. Por el contrario el Lagun Aro GBC se encontraba en plena crisis de juego y resultados con 6 derrotas consecutivas. Laso manifestaba esta semana a los medios, que su equipo tenía serias carencias defensivas y eso pareció avivar en sus jugadores las ganas de demostrarle a él y a todos que son capaces de defender y dejar a Unicaja, que la pasada jornada anotó 111 puntos, en unos escasos 67. Se ratifica la idea de que para ganar, el Lagun Aro GBC debe dejar a sus rivales sobre los 70 puntos o menos. Además, ante Unicaja llegaron hasta los 90.
Al comienzo del partido Freeland y Panko marcaban la pauta para cada equipo. El inglés anotaba desde todas las posiciones igual que el americano, pero mientras en el Unicaja nadie seguía el ritmo, en el Lagun Aro Salgado, en modo Mariscal dominaba el ritmo del partido y Lorbek, con un buen nivel de actividad, aprovechaba las ocasiones que su equipo le conseguía para anotar. La primera parte las espadas estaban en todo lo alto y al acierto exterior del Lagun Aro contrarrestaba la superioridad interior de Unicaja y se llegaba al descanso con un 46-38
Esta vez el tercer cuarto, que en otras ocasiones ha sido fatal para el Lagun Aro, fue claramente local. Se ajustó la defensa y el ataque siguió funcionando a la perfección. Panko seguía dominando a cualquier defensor que Mateo le ponía. Ni Jiménez ni mucho menos Garbajosa o Freeland podían pararle. Jugando de 3 ó de 4 encontraba el aro con solvencia y autoridad.
Mateo, visto que defendiendo en individual no podía igualar el nivel de actividad de los de Laso, propuso una zona que fue todavía peor. Lorbek (3/6 en triples) y sobre todo Baron (5/6) aprovecharon los espacios y elevaron la diferencia hasta la veintena de puntos.
En el cuarto periodo volvió la igualdad, pero la diferencia era abrumadora y el Lagun Aro se llevó una meritoria y abultada victoria 90-67.
Lo mejor
Lagun Aro
Excelente ritmo anotador en el segundo y tercer cuarto (27+27 puntos)
Gran trabajo de Miralles y Koné en los intangibles. No pudieron con Freeland, pero sí con el resto del juego interior de Unicaja.
OER 1,31 (media de la temporada 1,04)
DER 1,00
Panko en modo martillo pilón: 21 puntos en 13 posesiones (OER 1,61), 11 rebotes, 7 faltas recibidas para 35 de Valoración. Imparable.
Salgado en modo Mariscal de Campo: 18 puntos en 14,5 posesiones (OER 1,24), 8 asistencias para 26 de valoración
Baron: en modo francotirador: 17 puntos en 9 posesiones (OER 1,89) con 5/6 en triples.
Todos aportando.
Unicaja
Freeland imparable: 26 puntos en 16 posesiones (OER 1,69), 8 rebotes y 35 de Valoración (el resto del equipo 34 de Valoración).
Lo peor
Lagun Aro
Doblas, descentrado y ansioso, cometió alfuna falta a destiempo y fue castigado con una merecida técnica por protestar. 2 puntos y 0 rebotes para el cinco titular del equipo.
Unicaja
Apatía general, escaso nivel de actividad que se refleja en que, salvo Freeland el resto del equipo pareció no presentarse en Donostia Arena 2016 (31 puntos, 34 de valoración y 2/16 en lanzamientos de 3 puntos)
Nunca es tarde si la dicha es buena, aunque esta temporada parece que se llega tarde en cuanto a hartazgo de la afición. Un partido contra Unicaja, el sábado a las 8 de la tarde llevó a menos de 5.000 aficionados al campo. En la presentación de los equipos, se pitó cuando se presentó a Pablo Laso. Yo quiero quedarme con el ejemplo de entrega y lucha de la plantilla. Me gustó el caracter de Salgado y su puño en alto tras su primer triple (últimamente sus defensores le conceden el tiro en los bloqueos directos, cosa que nunca había pasado en su carrera). Con la presencia en todas las facetas del juego de Panko. Con la aportación de «otros» (además de Panko) que son la clave para que el Lagun Aro gane partidos. Quedan 5 partidos en los que a mi me gustaría ver esa entrega. Nada más. Nada menos.
En el último programa de Play Basket Gipuzkoa (el 8º), Iker Sagasti realiza una exhaustiva entrevista al Entrenador del Lagun Aro GBC, Pablo Laso.
Laso en un partido de su primera temporada en LEB
Más de tres cuartos de hora de entrevista con pocas preguntas y prolijas respuestas… en tiempo. De contenido más bien poco. Tras la entrevista, se realiza una tertulia con Telmo Asurmendi, Imanol Millares, Eneko Ruiz, Iker Sagasti y yo mismo. Sobre lo dicho por nosotros poco más que apostillar. Lo dicho, dicho está. Lo que ocurre es que el tiempo no da para mucho y lo que hay que decir sí. Aprovecho entonces este blog para poder ampliar mis impresiones y opiniones sobre lo que dijo y no dijo Laso en la entrevista.
En el título de este artículo está el comienzo de la primera respuesta de Pablo Laso a la pregunta de cómo se encuentra el equipo después de la derrota en Alicante: «Un poco como cuando pierdes…» Luego sigue diciendo una retahíla en letanía de tópicos y de impresiones que sólo debe tener él: «El equipo es capaz de competir, jugar bien para tirarlo todo en dos minutos…, como ocurrió en Valencia…» (y sigue). Destaco esto porque, en mi opinión, Laso se extiende mucho en sus respuestas para colar en ellas un montón de tópicos y de frases hechas que no concluyen en nada, o casi nada. Una especie de tú pregunta lo que quieras, que yo responderé lo que me de la gana.
Otra impresión general de la escucha de la entrevista, es que a veces Laso habla como Entrenador y otras como Director Deportivo. Como una persona con dos trajes. Así en un momento habla de lo particular como enseguida pasa a lo general. Redundo pues en mi idea de que este club necesita un Director Deportivo distinto al Entrenador.
La tercera impresión que me deja es que busca excusas para justificarse y para justificar el rendimiento del equipo (plantilla candidata al descenso, problemas presupuestarios, fichajes de Lasa, Sánchez, Baron, no poder mover la plantilla, Skita no rinde lo esperado, Miralles de 4 merma el potencial del equipo, Salgado, Panko, Baron, Lorbek, Doblas, Kone no son buenos defensores, en Ilumbe en invierno hace frío, el campo es incómodo para todos, jugadores que tal vez han tocado techo y no pueden dar más…) sin mencionar ningún aspecto propio. Nada de autocrítica. Él y su equipo técnico es perfecto y se amoldan a las circunstancias.
Por último, su idea sobre como ilusionar al entorno para el futuro. Dice que quedan 6 partidos y que hay que centrarse en ellos porque «un partido ACB es de por sí ilusionante«, pero habla de que el futuro se cimenta en tres pilares:
Se sigue en ACB
Fichajes
Campo
¿En serio hay quien piensa que eso es suficiente con el bagaje que se lleva en la Era Laso? ¿Nadie ve que es el equipo y en ese sentido el entrenador es fundamental, quien más ilusiona al entorno? La sombra de frustración es grande. Mucho y creo que para generar ilusión, lo más importante, después del primer punto (la permanencia en la liga ACB) es un cambio en la Dirección Deportiva que vuelva a generar ilusión, porque yo no confío en que los futuros fichajes de Laso acaben ilusionándome. ¿Porque qué jugador fichado por Laso se ha revalorizado en la liga en estos 4 años? ¿Miralles, Doblas, Úriz? ¿Qué jugadores se han vendido dejando cash al GBC? ¿Qué joven perla ha despuntado en Donostia? ¿Faverani, Ray Lopez, Lander Lasa? ¿Qué impresiones se han dejado después de todas las temporadas anteriores? La temporada del ascenso se confecciona el equipo más fuerte y físico y se consigue el ascenso con una canasta polémica y desarrollando el juego más fuerte, pero no el mejor juego. La primera temporada ACB se fichan veteranos ilusionantes (Roe, Marconato) prometedores jugadores como Sergio Sánchez, Popovic… y con el equipo «de mayor presupuesto» de su era, terminan salvando la categoría y haciendo una mala 2ª vuelta. La segunda temporada ACB se ficha a Barbour, Ignerski, Miralles y las sensaciones son similares con una segunda vuelta decepcionante y con Úriz asumiendo el rol de base titular cuando en principio era el 3º en la rotación. ¿Hace falta hablar de las sensaciones que está dejando esta temporada? Entonces… ¿La próxima temporada más de lo mismo o creemos que esta vez sí y Laso y el GBC van a fichar jugadores ilusionantes y van a tener un campo ilusionante en grado que despierte la ilusión de todos? ¿En serio se lo creen?
No quiero terminar sin citar su alusión a la cantera. Esa cantera que es ninguneada por el GBC. ¿De qué jóvenes valores habla Laso con posible futuro inmediato en ACB en el GBC «en tiempo corto»? ¿De Lander Lasa que ha pasado un año en blanco en su carrera entrenando en ACB y sin jugar? ¿De la cantera de Iraurgi? ¿Qué jugador de futuro ACB hay en Azpeitia? ¿De los jugadores del Easo, que están en selecciones estatales y compitiendo con los mejores clubes de España? Yo creo que se refiere a éstos últimos, pero… ¿qué ha aportado el GBC en la formación de esa «cantera»?Bastante se tiene con tratar de vender un producto propio como para, además apropiarse del trabajo de los demás… Esto no me ha gustado nada porque para bien o para mal, en su momento clubes como el Askatuak, Juven o Easo-Loyola, con todos sus defectos, sí tenían una cantera. El GBC no la tiene ni la quiere. Postura respetable, pero por favor, no lo nombren como «valor» del club o como elemento para generar ilusión porque es una falsedad.
Termino diciendo lo que comenté al comienzo de la tertulia. Laso me da una muy buena impresión como persona. Cercano y sin ego. No es a Laso a quien critico, sino su trabajo y sobre todo rendimiento. Comparto con él, y así lo he dicho más de una vez, que no es el Entrenador el único problema del Lagun Aro GBC. Creo que para crecer, el club debería potenciar su departamento deportivo. Necesitan como el comer un Director Deportivo que no sea el propio entrenador. Mi opinión.
