cbelio.com

Etiqueta: Lagun Aro Gipuzkoa Basket

  • Lagun Aro GBC 78 – 88 Real Madrid

    Lagun Aro GBC 78 – 88 Real Madrid

    El sueño (repetido) convertido en pesadilla (¿recurrente?)

    Llull se va de Doblas y Baron
    para anotar después. Demoledor.
    (Luis García/ACBMedia)

    ¿Cuántas posibilidades hay de que se repita en 5 días una situación tan parecida? ¿Cuántas de que su desenlace sea tan fatídico para el mismo equipo? Pues eso es lo que pasó en el partido del Lagun Aro contra el Real Madrid. 76-73 (similar al 73-76 de la pasada jornada en Bilbao) y un triple fallado, seguido de un rebote y de un triple anotado. Y claro, todo esto eclipsa una actuación sublime de Andy Panko, un rendimiento más que aceptable de Koné, las enormes dificultades de Baron para encontrar opciones de tiro, el mal partido de Salgado…
    Ahora vendremos a decir que el arbitraje, que la última decisión de Arteaga, que si son Galgos o si son Podencos… Así otra vez hablaremos de lo injusto que es el mundo con nosotros y lo poco que nos merecemos tanto sufrimiento impuesto. Nunca son buenos análisis los realizados desde la emotividad. Claro que jode perder partidos así. Claro que molestan más si han habido errores no cometidos por tu equipo. Eso es obvio. De ahí a decir «la culpa es del árbitro» creo que dista un mundo. Baron y sobre todo Doblas (¡qué se aparta!) tuvieron opción de hacer falta a Llull en el bote (¡en el bote!) y no lo hicieron. Quien culpe al árbitro de esta derrota, sabrá porqué lo hace, pero se equivoca o peor, quiere desviar atenciones.

    Veo en el Lagun Aro GBC una tendencia positiva. Algo que me gusta. Cierto que el balance de victorias/derrotas sigue siendo mala desde el 7/5, pero veo un equipo que no baja las manos. Eso me gusta y me parece muy positivo. De los dos últimos partidos (BBB y Real Madrid), tenerlos ganados y perderlos… Cruel, duro, injusto(?),… ¿Quien pensaba que se podían tener esas opciones? Se tuvieron y eso fue debido a un buen juego por parte de Lagun Aro GBC. Llegados al momento de resolver, no supieron o no pudieron hacerlo. Así pues, el premio por hacer las cosas casi bien casi 40 minutos no existe. Se lo lleva el rival. Eso sí es injusto, pero así es la vida amigos: Dura, injusta y también placentera, divertida, sorprendente…

    Del partido ante el Real Madrid. Pocas veces habrá una oportunidad tan buena para ganarles. Su crisis de identidad, los problemas de confianza, la falta de roles definidos y aceptados por sus jugadores… Una lástima.
    Panko, después de su desacertado partido en Bilbao, salió extramotivado y su actuación es como para guardarla en video y enseñarla. Más de 42 minutos en pista y sin atisbo de cansancio aparente. 31 puntos, 8 rebotes, 12 faltas recibidas… Liderazgo que casi consigue romper la dinámica del Lagun Aro esta temporada. Esa dinámica que dice que para que el GBC gane, Salgado, Doblas y Baron deben estar por encima de su media. Sobre todo Salgado, quien no pudo con la exuberancia física de Llull. Su OER fue de 0,58 (el del equipo de 1,01) y el equipo necesita a un Salgado resolutivo de cara a canasta.
    Otra clave fueron las pérdidas de balón. 18 en total, pero sobre todo las recuperaciones. De esos 18 balones perdidos, 13 fueron recuperados en juego por el Real Madrid. 13 opciones de contraataque, de jugar contra una defensa que no está estructurada… Ni el imperial Panko puede contra eso.
    La tercera clave, la defensa de Prigioni a Baron y la de los pivots merengues en la defensa a de los bloqueos indirectos. Baron estuvo incomodísimo (7 tiros de campo, 10 tiros libres). Obtuvo faltas cuando penetró, pero nunca consiguió desbordar la defensa rival (1 sólo tiro de 2 puntos; 10 tiros libres fruto de 5 faltas provocadas -4 en acción de tiro- y una técnica a Tucker).
    Doblas y sobre todo Miralles continúan muy bien tras los bloqueos, pero tenían que corregir demasiado los tiros. Tomic, Mirotic, Fisher… demasiada intimidación. Lagun Aro anota el 40% en tiros de 2 puntos y el 41% en tiros de 3 puntos… No fue suficiente con los 31 (de 76) de Panko.
    Me gusta Koné. Hace muchas cosas en defensa que sus compañeros no pueden. El problema es que en ataque no existe. Ni busca ni se le busca. Con él en pista, sólo hay 4 amenazas (¡como mucho!). Sus opciones son tras rebote o Alley-hoop… Claro, que tampoco lo hizo mucho peor que D’or Fisher. En mi opinión Koné está rindiendo muy bien, pero no es determinante. Si hace falta amenaza interior, él no es el hombre ¿Qué ocurre cuando Doblas tampoco aporta esa amenaza?

    Seguimos con la idea de crear una identidad y como bien apuntaba Borja Santamaría en el DV, TRANSMITIRLA. Lo que queda de temporada, si no se consigue, puede ser un calvario y un pequeño lastre para el Club en el futuro. ¿Quien querría ir al DA2012 a ver a un equipo perdedor, blando, insulso…?

  • El rendimiento de Andy Panko

    El rendimiento de Andy Panko

    ¿Cuan determinante su rendimiento en los resultados del Lagun Aro GBC?

    Andy Panko
    En una de las pasadas tertulias en PlayBasket Gipuzkoa, tras el partido contra Manresa, me sobrevino esta duda. Algo debía estar rondándome la cabeza y en ese momento se me manifestó cual pregunta. Decidí entonces aplicar lo que un gran entrenador me enseñó el pasado verano sobre la inteligencia intuitiva: «Como tengo la suficiente inteligencia intuitiva para encontrar respuestas, la utilizo para plantearme preguntas y las respuestas las busco en los datos y sobre todo su análisis.«
    Desde entonces, llevo buceando en datos estadísticos, en valoraciones, ratios, OERes, Valoraciones +/-, Valoraciones ACB+5+5 (por cierto, aprovecho para volver a recomendar la web Los Números del Baloncesto, fuente de valor en este mundo virtual tan saturado de información) y por fin creo haber llegado a una conclusión.

    No quiero saturar este artículo con cifras y sin embargo es necesario poner alguna.

    • Jugador que más valora del equipo, 12,9 en casi 29 minutos de juego. Es quien más valora por minuto jugado (0,45). Su OER es de 1,07 (superior a la media del equipo que es de 1,04). Es el máximo reboteador defensivo con 93 capturas y 2º reboteador total con 126…

    ¿Hacen falta más datos para calibrar la importancia de su aportación al equipo?

    • En la Valoración ACB+5+5 (que se realiza en www.losnumerosdelbaloncesto.com y que suma a la Valoración ACB, la valoración del jugador cuando el resultado está 5 puntos por arriba o por abajo del empate y en los últimos 5 minutos del partido, cuando el resultado está en ese ratio [+/-5pts] o en las prórrogas), es el mejor con 20,13 (Doblas está detrás con 18,13 y en tercer lugar Baron con 16,95.
    • En la Valoración +/- es el 2º con +4 (+1 con él en pista, -3 con él en el banquillo) detrás de Salgado (+5 [+2,-3]) y por delante de Doblas (+3 [+1,-2]) y Baron (+2 [0,-2])
    • En la Valoración ACB Neta es el 2º también con 1,76 (La resta de su Valoración ACB [12,9]-Val ACB de sus rivales[11,14]) por detrás de Doblas 2,21 (11,31-9,1) y por delante de Salgado con 0,3 (8,81-8,51)

    ¿Donde está entonces el fundamento de esa sospecha?

    Analizando los datos vistos, ¿cómo se puede concluir que Panko no es determinante en las victorias del equipo? Esa es la sospecha que me surgió y no parece que así sea. Más bien todo lo contrario. Panko sigue produciendo mucho y bien y el equipo, sin duda necesita y agradece su producción. Pero esa sombra sigue ahí. Recuerdo los últimos tres partidos y veo que contra Asefa Estudiantes son Salgado, Baron y sobre todo Miralles quienes permiten al Lagun Aro luchar por la victoria. Contra Assignia Manresa domina la primera parte… cuando se pierde y son Salgado y Baron los que dan la vuelta al partido (amén de Doblas y su energía). Contra el BBB apenas juega y es otra vez la fortaleza en el rebote ofensivo y Baron los factores determinantes… Algo está pasando…
    Llega a mis manos el informe de Scout2Win y ahí descubro la clave: Panko es el único jugador (junto con Koné, aunque en el marfileño no es tan relevante al entrar dentro de la lógica y ser un jugador de rotación) que tiene mejor rendimiento estadístico en la derrotas que en las victorias. No es una gran desviación, pero leyendo sus datos y la de sus compañeros, descubro la respuesta a mi duda:
    • Valoración ACB total 12,9
    • En las victorias 11,1
    • En las derrotas 13,9
    • Puntos anotados 11,3
    • En las victorias 8,1
    • En las derrotas 13,1

    Lo dicho, no pretendo saturar con cifras, pero son necesarias (al menos para mi lo son) para llegar a la respuesta razonada a mi pregunta intuitiva.

    La producción de Panko sí es determinante para el equipo. Es fundamental. Para que el Lagun Aro GBC gane partidos, es imprescindible que Panko esté cerca de sus medias. Lo que sucede es que, además de él, es necesario que Salgado, Baron y Doblas produzcan más, porque son ellos quienes peores ratios tienen cuando se gana y se pierde. Sus diferencias sí son significativas. Panko es constante y algo más: Cuando las cosas no salen bien a sus compañeros, él aumenta su producción, pero desgraciadamente no es suficiente para conseguir la victoria.
    Así pues, el ojo debe estar en el rendimiento de los demás, no en Panko.
    Esta es mi respuesta ¿Y la tuya?
  • Bilbao Bizkaia Basket 92 – 88 Lagun Aro GBC

    Bilbao Bizkaia Basket 92 – 88 Lagun Aro GBC

    Cara de tonto -vs- Imagen de equipo con caracter (cbelio -vs- cbelio)

    Del cielo al infierno y viceversa
    (Foto ACBMedia)
    De la nada al todo y vuelta a la nada. De quedarse con cara de tonto, aturdido, indignado, satisfecho, triste, contento… Todo en 40 (+5) minutos y durante el segundo que el lanzamiento de Jackson estuvo en el aire hasta caer dentro del aro. Sí, eso es lo que debe sentir un boxeador que sabe que ganará el combate a los puntos y en último segundo recibe un puñetazo que le deja K.O. Ese segundo cayendo a la lona sabiendo que lo ha hecho casi todo bien casi todo el tiempo.
    Así se hace difícil escribir una crónica del partido sin repetir discursos y obviedades. Lo intentaré de otro modo:

    cbelio: «¡Qué lástima! Pero fue un partido vibrante y el Lagun Aro GBC demostró carácter y determinación. Mantuvieron las ideas claras, el plan de Laso se antojaba adecuado y los jugadores lo ejecutaban con fe»


    cbelio: «Sí, salvo los errores de siempre y en la jugada final, esos errores de concepto tan habituales, fue determinante. ¿Porqué no se hizo falta? 6 segundos, 3 arriba es falta sí o sí. ¿Y del rebote qué me dices? ¡Qué cara de tonto se son quedó a todos!»

    cbelio: «Ya lo dijo el propio Laso:  ‘No tuvimos opción d hacer falta. Recibe Vassiliadis, intenta forzar la falta de tiro, pero falla. Del rebote, balón a Jackson a 9 mts y triple a falta de 0.1 seg. Para verlo.‘ Tal vez quisieron hacer falta en el bote, en el bloqueo, en el rebote…»

    cbelio: «No lo sé tío… mira el vídeo. A mi me parece que se puede hacer falta perfectamente. Es más, casi me la juego a que puedan pitarla ‘antideportiva’, fíjate lo que te digo»

    cbelio: «Mira, en frío, a posteriori, en casa, viendo vídeos…»

    cbelio: «Claro y para eso unos jugadores y técnicos profesionales están donde están. No puedes permitir que tiren 2 triples en 6 segundos, que te cojan el rebote, que el balón vaya rodando 6 metros por el suelo… Pero bueno, si quieres hablamos de otros temas. Por ejemplo, ¿qué te parece en quinteto inicial del Lagun Aro GBC? No sé, pero me da que la ventaja concedida al BBB fue descomunal.»

    cbelio: «Yo pienso que el BBB iba a salir con el rodillo sí o sí. Blums a castigar a Baron, Banic a Miralles, Mumbrú a Panko… Laso dio un giro a eso y el rodillo apareció, sí y ‘pasó por encima de Doblas y sobre todo Panko, pero se aseguró pólvora desde el banquillo. Siempre es bueno tener pólvora reservada para dar una vuelta de tuerca al partido. No cbelio, en esto no tienes razón. Baron y Miralles para salir desde el banquillo y en gran partido de Lorbek. Para mi el planteamiento fue bueno.»

    cbelio: «A tí te van los números. Mira, cuando alguno de los 5 titulares del Lagun Aro GBC estaban en pista, su valoración fue de -62 puntos. Esto es, en todo el tiempo que ellos jugaron, el BBB anotó 62 puntos más (Salgado -9, Sánchez -11, Panko -18, Skita -20 y Doblas -4) La Valoración ACB de éstos fue de 14. La de sus pares cuando ellos jugaron 51,2. Difícil remontar ese lastre, ¿no?

    cbelio: «Claro, pero mira el tiempo jugado por ellos y por los ‘suplentes’ Esos titulares jugaron 85 minutos entre todos y los suplentes 140. Eso mitiga el castigo, ¿no crees?  Además de los factores ‘revulsivo’, ‘frescura’, etc. 
    Yo me quedo con el nivel de juego general, con el compromiso, con la actitud.»

    cbelio: «Yo sigo viendo bajones y fallos inconcebibles en un equipo supuestamente trabajado. Veo errores de bulto que cuestan partidos, veo jugadores con rendimiento intermitente… y no olvides que este supuesto ‘buen’ partido, era un derby y sin nada que perder y sí que ganar.»

    cbelio: «Por eso mismo cbelio, porque en lo que queda, no hay mucho que perder y sí que ganar. La salvación está virtualmente conseguida y los playoffs son poco más que imposibles. Yo veo la botella medio llena…«

    cbelio: «Yo medio vacía…«
  • La violencia como argumento [opinión]

    La violencia como argumento [opinión]

    Pasado un tiempo del duelo entre David Doblas y Uros Slokar del pasado partido del Lagun Aro GBC contra Assignia Manresa, reflexiono sobre lo dicho en la tertulia de Playbasket Gipuzkoa.

    David es un gran tipo
    (foto puertarás)

    Paso el término «violencia» del título a «juego duro» si alguien así lo prefiere, aunque yo discrepo, ya que utilizar los codos para ir contra un adversario, perseguirle con el fin de agredirle, etc., son a todas luces actos violentos. Luego podemos discutir sobre el grado de intensidad de dicha violencia.

    Lo que viene rondando la cabeza, son afirmaciones del tipo: «Esa refriega nos metió en el partido«, «Slokar llevaba 14 puntos en la primera parte y tras ese incidente, le secó«, etc.
    Y me pregunto: ¿Se justifica? Es decir, ¿el fin justifica los medios? ¿Sí? ¿Estamos seguros de eso? Yo discrepo porque no todo vale. No debemos aceptar eso. Al menos yo no lo hago. Resulta que el GBC no estaba presentando argumentos deportivos para dominar el encuentro y un acto violento (repito, que cada uno cualifique/cuantifique dicha violencia) es lo que hace saltar la chispa que encienda la luz en los jugadores del GBC y la apague en las del Manresa. Podemos sacar este argumento a otros contextos:

    • El profesor que ante un alumno díscolo le castiga con un varazo en los dedos (o con una reprimenda pública) y con ello consigue que la clase esté atenta.
    • El padre que ante su hija que no quiere comer, le da un cachete y consigue que coma.
    • El empresario que ante la falta de productividad de su plantilla, despide a un trabajador especialmente querido por sus compañeros.
    • El dictador que aferrado a su poltrona bombardea a su pueblo levantado contra él.
    Yo no creo que la violencia deba ser un argumento válido y aceptable. Tampoco en el deporte. Sobre todo en los deportes que castigan la violencia (no estoy hablando de deportes de lucha o incluso de Hokey sobre hielo, donde está permitido).
    Termino diciendo que yo entiendo a David Doblas y que no es mi propósito demonizarle. No, no creo en una caza de brujas contra David. No sería justo, puesto todos podemos equivocarnos. Tampoco justifico su acción como «parte del juego», «revulsivo» o argumento válido para frenar a un oponente (jugador o equipo).
  • Lagun Aro GBC 81 – 70 Assignia Manresa

    Lagun Aro GBC 81 – 70 Assignia Manresa

    De cómo pasar del 0 al 1, del negro al blanco, de la nada al todo…

    Panko se mostró imparable
    (foto Luis García/ACBMedia)

    La pasada semana, Pablo Laso en Twitter recomendaba la columna de Joan Golobart «El miedo a perder«. La idea principal del columnista, resumida en su último párrafo es: «El miedo a perder es un empobrecimiento de la mente que te lleva a sólo pensar en el resultado. Mientras que la concienciación de que lo importante es el trabajo diario y el camino a recorrer es lo que te permite ser un gran profesional.«
    Merece una reflexión profunda la idea del columnista y el interés de Laso en la misma. Empiezo por decir que estoy absolutamente de acuerdo con ello. Lo importante es el trabajo diario y el camino a recorrer. El sempiterno «partido a partido». ¿Pero porqué el Lagun Aro GBC ha tropezado siempre que ha tenido un reto importante? Un objetivo que le obliga a estirar el cuello al llegar a la meta;  que le exige ir 4 pulsaciones por encima del umbral; un paso por delante de su adversario; cerca del 100% de su potencial…

    No es fácil emitir opiniones sin ver los entrenamientos. No sé el trabajo diario, el talante, la empatía, el liderazgo… Conozco las declaraciones públicas, los resultados y lo que se ve en los partidos. Y no, no concuerdan con una mentalización centrada en el trabajo diario y en recorrer el camino. Más bien parece que está centrada en los objetivos y por lo tanto en el miedo a perder.

    El partido contra Assignia Manresa era La Final. Afortunadamente se ganó. Ganar significaba la permanencia virtual (¿la que aseguraba el anuncio de la renovación de Laso?). Perder significaba entrar en una zona muy complicada. Por lo tanto enhorabuena. Lo que se sigue penando y sufriendo es un equipo deslavazado que no carbura, que va a tirones y a ráfagas. A impulsos individuales y puntuales.

    Demasiadas emociones para jugadores como Doblas, quien tuvo una actuación muy desafortunada para con su rival (y sinembargo compañero de profesión) Uros Slokar. El capitán del Lagun Aro está pasando un bache de ansiedad y está afectando a su rendimiento. Contra Assignia Manresa también afectó a su actitud. Seguro que en frío lamentará su actuación y no sería de extrañar que salga a perdir públicas disculpas. David es un gran tipo y debería hacerlo.

    Centrándome en el partido, este fue emocionante por el resultado y dominado por el Assignia Manresa durante 30 minutos. El Lagun Aro tuvo que recurrir a la dureza física (¿rallando la anti deportividad?) de Panko y Doblas y al acierto final de Baron en su lanzamiento exterior, para dar la vuelta al marcador en el último cuarto y ya con el tanteo a favor, jugar con cierta soltura. No ha habido más.

    En un análisis de las estadísticas, se vio que Baron esta vez dispuso de 18 posesiones (el 24% de las del equipo) y su OER fue de 1,00 (18 puntos en 18 posesiones). Tras él, Panko (12,5 posesiones, 17% y OER 1,44), Salgado (11,5, 15% y OER 1,13) y Doblas (11, 15% y OER 0,91). Lo habitual… Salvo que Doblas, el 46% de sus posesiones terminaron en pérdida de balón. No está centrado el cántabro y es el Cinco titular para Laso.
    El hombre clave fue, sin duda Panko. Máximo anotador y reboteador de su equipo se mostró imparable para la defensa manresana (18 puntos, 7 rebotes para 25 de valoración) ¿Otro datos? 2 puntos de VALACB por cada posesión; 0,91 VALACB por minuto; 0,45 posesiones por minuto. El juego giró en torno a él.
    En el Assignia Manresa, Slokar acabó con 16 puntos (14 al descanso) en 14 posesiones (el 19% de las totales del equipo con un OER de 1,14). San Miguel en 14 posesiones hace 12 puntos (el 19% de posesiones y un OER de 0,86), Grimau en 11 posesiones anota 9 puntos (el 15% de las posesiones totales con un OER de 0,82) y Montáñez se queda en 11 puntos en 9,5 posesiones (el 13% de las totales y un OER de 1,16)
    En los generales. el Lagun Aro anota 81 puntos en 75,5 posesiones (OER 1,07) ; Assignia Manresa se queda en 70 en 75 posesiones (OER 0,93)

    ¿Qué reto «ambicioso» se planteará a partir de ahora el Lagun Aro? 

  • Días como éste son los que nos matan

    Días como éste son los que nos matan

    Son estos partidos en los que se nos escapa entre los dedos cualquier posibilidad de aspirar a ser algo más. Partidos en los que atestiguamos a ciencia cierta que el Lagun Aro GBC tiene lo que hay que tener para sumar la victoria pero la deja escapar. Los partidos para no dormir como el de Fuenlabrada nos enfadan, pero son días como éste los que nos matan, los que cercenan nuestras opciones crecer. Lo que quiero decir es que cuando juegas mal, cuando no te sale nada y te pegan una paliza pues bueno, aceptas que no era el día y punto; pero cuando demuestras que tus armas son adecuadas y suficientes para imponerte y las desperdicias… el sabor a oportunidad perdida es muy amargo.

    La puesta en escena del GBC, su fluidez en ataque, su intensidad durante toda la primera mitad nos pusieron los dientes muy largos, nos hicieron creer. Nos devolvieron a otro estado de ánimo que hace no tanto tuvimos y que el equipo está luchando por volver a adquirir. Su voluntad de mejora se ve de lejos. Pero el apagón del tercer cuarto volteó el ritmo de juego, el factor anímico y en consecuencia, el partido en general. En el diccionario del baloncesto la d de defensa siempre tiene que venir antes que a a de ataque. Y ayer quedó meridianamente demostrado. Hay quien menosprecia la defensa, total, si atacamos bien tampoco hace falta darle una importancia vital al trabajo atrás… Para mí, y es una opinión totalmente personal, ése es un error que te condena a la mediocridad.
    A la vez, creo que el Lagun Aro aspira a no ser mediocre. Pero una defensa como la del tercer cuarto en Vistralegre te pone los grilletes que te condenan a la tierra de nadie como castigo perpetuo. No me cansaré de repetirlo, el GBC esgrimió ayer las armas necesarias para llevarse la batalla y cuando la tenía en franquicia la tiró a la basura. El juego, el planteamiento de Laso, el destino del balón en cada ataque eran los adecuados. Y sin embargo nos dejamos algo por el camino. Los pivots de Estudiantes nos matan de fuera hacia dentro y nos ganan la partida por la mano. Entre los tres interiores que juegan ayer -Asselin, Clark y especialmente Caner Medley- anotan 52 puntos suman 60 de valoración. Y eso que un solo pívot nuestro hace más o menos la mitad que los tres del Ramiro… Miralles suma 23 puntos y valora 30; todo a base de pundonor (el tipo de pundonor que se lleva entre las piernas). El catalán persevera a base de golpearse una y otra vez contra un muro hasta llegar a echarlo abajo. El problema es que en el global de pintura el Estu es muy superior. Mo Kone sigue creciendo y cumpliendo, en esta ocasión menos que otros días. En cambio, todos tenemos un nombre en la cabeza que estamos echando de menos horrores.
    David Doblas está pasando por un bache y eso que en el principio del partido se le veía determinado a firmar un gran partido. Pero me parece (y ésta es una opinión totalmente subjetiva) que tiene tantas ganas de ayudar al equipo y volver a protagonizar actuaciones como las de hace apenas unos meses que cuando se tuercen las cosas -ya sea por las faltas o por otras piedras en el camino- siente ansiedad o se frustra, no se bien como definir su estado de ánimo. Y el caso es que en esta ocasión hizo dos faltas muy rápido y luego no hizo ninguna más, pero su ritmo se cortó y luego le costó volver a cogerlo. Creo que David es una de las piezas más importantes del equipo, una de las principales, una de las llaves maestras al éxito… pero tiene que quitarse un poco de ese peso de su espalda; él nos da muchas cosas y además de los puntos y los rebotes hay asuntos de los que no salen en las estadísticas que perdemos si le tenemos en plenitud y lo mismo hablo de un bloqueo que de una buena defensa o de su influjo positivo sobre sus compañeros. Se le ve dando pasos hacia el lugar que le corresponde pero aún no está ahí y se nota. Cuando nos fallan David y Baron son muchas cosas las que echan de menos.
    Y es que los nueve puntos de Jimmy no pueden despistarnos de que volvió a jugar un partido flojo, un partido que acrecienta la sensación de irregularidad que le persigue en los últimos tiempos. El escolta alcanza picos muy altos y, en cambio, últimamente, acusa valles demasiado profundos. A veces extraño que no se busque más descaradamente, sólo lo hacemos en situaciones de apremiante necesidad. Siendo jugadores con virtudes y defectos diferentes, lo comparo mucho con Jaycee Carroll y lo hago en cuanto a ser el To Go Guy, el tipo al que buscar, el océano en el que confluyen todos los ríos del juego (y si no todos, muchos de ellos). Sí entiendo que se están buscando nuevas opciones en busca de la mejora juego colectivo, opciones que están haciendo a Panko mucho más protagonista, pero a veces (y que no se me entienda mal) me gustaría que abusáramos un poco más del talento como francotirador del de Rhode Island. Ocho posesiones en 30 minutos se me antojan pocas para la capacidad de Jimmy. Hagámosle importante, que se sienta determinante, yo me la juego con él con los ojos cerrada. Aunque qué ideal y utópico sería que la mejora de Panko no supusiera un bajón o al menos una irregularidad en Jimmy, pero claro, decirlo es muy fácil y los rivales tontos no son. El reto está ahí porque tampoco es que el ataque fuera un desastre ayer, ni mucho menos, más bien todo lo contrario.
    Y hablando del ataque, que esta ocasión fue el punto más brillante y constante del partido, la mejor noticia de todas fue volver a ver al Javi Salgado confiado en sus posibilidades, decarado y desafiante en su juego. Ayer pudo prender la mecha de una recuperación vital para el devenir del equipo.
    Qué paradójico encontrar tantas cosas buenas en la actuación del equipo como el ataque colectivo, el trío formado por Miralles-Panko-Salgado, momentos de Lorbek, buenos porcentajes generales (salvo los tiros libres), pocas pérdidas… realmente surge la pregunta retórica de ¿cómo pudimos perder?
    Y aunque ese tipo de preguntas no están formuladas para tener respuesta, en este caso, la defensa es la solución que despeja las dudas. Si te meten 88 fuera (bueno, y en casa) difícilmente vas a ganar. Estudiantes iguala la marca de puntos anotados por un rival del Lagun Aro esta temporada, ya los anotó el CAI y perdimos, pero en este caso el equipo de Laso jugó como para algo más que esta sensación de juego esperanzador pero oportunidad perdida; qué pena que por una vez no fuera qué bien hemos jugado y qué victoria tan importante. No falta ese paso y ayer fueron los jugadores los que no lo daron. Pusieron todo lo demás menos la defensa que representa los cimientos que sustentan las casa y que a la hora de la verdad causa que todo se venga abajo como un castillo de naipes.
    Días como éste son los que nos matan, los que nos dejan en el limbo. El GBC decidió a principio de temporada apuntar alto, subir unos cuantos pisos respecto al lugar que viene ocupando últimamente, pero el ascensor se ha quedado colgado y la asistencia técnica no va a venir; para que vuelva a funcionar lo van a tener que arreglar ellos mismos y el domingo que viene todos les vamos a ayudar a conseguirlo ante Manresa. Es hora de arreglarlo y que vuelva a subir no vaya a ser que algún día se rompa el cable…
    Hemos dejado marchar una oportunidad dorada para sumar fuera de casa. Y lo peor es que tenía todo lo necesario para lograrlo y no fue capaz. Que se den cuenta los jugadores de lo que son capaces y les sirva para salir con todo ante Manresa, tienen baloncesto de sobra para conseguirlo. Pero que lo hagan de una condenada vez y no se queden -y nos dejen- con la miel en los labios.
  • Lagun Aro Jornada 20: Tendencias

    Lagun Aro Jornada 20: Tendencias

    Tras el artículo de la pasada semana, esta me adentro en un estudio estadístico de los jugadores importantes del Lagun Aro GBC. Indago en sus números y analizo sus tendencias. Empecemos.

    Lo que los números muestran

    Panko

    Pasadas 20 jornadas es, una vez más, el jugador más regular y valorado del equipo. Su tendencia es, contra lo que viene siendo habitual en él, de menos a más. Andy Panko comenzó la temporada justo de forma debido a las intervenciones quirúrgicas que tuvo que padecer en el verano. Poco a poco está afectando más al juego del GBC y eso no cabe duda que es mérito propio, pero también demérito de los demás. Por partes:
    Estando mejor físicamente, busca más la canasta. Tiene una media de 11,1 puntos por partido y de 5,9 rebotes. Una valoración ACB de 12,9 y un promedio de 4 faltas recibidas (el que más del equipo). Pero es que en sus últimos 5 partidos, sus cifran han sido 12 puntos, 6 rebotes, 14,6 ValACB y 4,8 faltas recibidas. Todo ello en el mismo tiempo en pista. Su mejoría también se entiende por el empeoramiento de otros jugadores importantes.

    Baron

    El recién renovado escolta norteamericano, ha impresionado con su efectividad de lanzamiento. Su tendencia es contraria a la de su compatriota, pero tampoco por deméritos propios. Jimmy Baron mantiene el porcentaje en tiros de 3 puntos (el 43%) pese a que los rivales saben de su efectividad y peligro. Es habitual verle sobre defendido muchas veces y pese a ello, si recibe el balón tras un corte o un bloqueo indirecto, no duda en tirar y anotar casi la mitad de sus lanzamientos de tres puntos. ¿Porqué entonces su tendencia es descendente?
    Su promedio es de 14,8 puntos ahora y en los primeros 10 partidos era de 15,5. Las posesiones que disponía antes y ahora son similares: 12,9. El factor clave está en el % en tiros de 2 puntos. Del 59% en la jornada 10 al 46% tras la disputa de 20. Su OER ha bajado de 1,20 a 1,14 (en los últimos 5 partidos ha hecho un OER de 1,02). Se trata de un jugador que, ofensivamente, no provoca muchas faltas: 1,6 de media (0,8 en los últimos 5 partidos). 
    Los rivales se han adaptado a su amenaza y, aun manteniendo meritoriamente su acerto de 3 puntos, está claro que no es capaz de generar juego para sus compañeros no ser efectivo en el 1c1 desde el bote.

    Salgado

    Su tendencia es claramente descendente. ¿Pero cuánto?
    De 11,9 puntos de media en las 10 primeras jornadas a 7,4 en la últimas 5 (media 8)
    De un OER de 1,12 en las 10 primeras jornadas a 0,70 en las últimas 5 (media 0,93)
    De una ValACB de 11 en las 10 primeras jornadas a 4 en las últimas 5 (media 8,3)
    De 3,3 asistencias (j10) a 2,4 en las úntimas 5 (media 3,2)
    De un ratio ASIS/BP de 1,27 a 0,92 (media 1,39)
    De un 52% de acierto en tiros de 3 puntos a un 40%

    Úriz

    Lo contrario que su compañero. Sube. ¿Hasta qué punto es esto bueno? Claro que es bueno para él y también que, cuando su compañero no está bien, él dé un paso al frente. Eso sí, la calidad e importancia en el juego colectivo de ambos es bien distinta. Yo, aplaudiendo el nivel de Ricardo Úriz, prefiero a un mediocre Salgado (no al malo de los últimos partidos) que a un gran Úriz. Veamos su evolución:
    De 3,6 puntos (j10) a 4,8 en los últimos 5 (media 4)
    De un OER de 0,71 (j10) a 0,71 en los últimos 5 (media 0,73) -¿veis lo que decía? Mejor un mediocre Salgado, que un gran Úriz–
    De una ValACB de 4,1 (j10) a 8,4 en los últimos 5 (media 6)
    De 2,9 asistencias (j10) a 5,6 en los últimos 5 (media4)
    De un ratio ASIS/BP de 1,38 (j10) a 3,11 en los últimos 5 (media 2,22)

    Doblas

    El 5 titular es otro jugador que ha bajado su eficiencia. Incrementa las posesiones que se juega bajando su OER. Consigue menos rebotes y va menos al rebote ofensivo. ¿Se intuye falta de actitud? ¿Su roll de 5 titular, de hombre decisivo, de referencia para el equipo… merma su habitual intensidad?
    De 10,2 puntos a 12 en los últimos 5 (media 10,9)
    OER de 1,23 a 1,21 en los últimos 5 (media 1,13)
    Posesiones de 8,3 a 9,9 (media 9,6)
    Rebotes de 6,5 a 4 (media 5,4)
    ValACB de 8,3 a 5,4 (11 de media)
    %T2 del 62% al 55%
    Ratio Rebotes Ofensivos / Tiros fallados del 75% al 35% (media 46%)

    Miralles

    Está siendo regular, pero desde la posición de 4, no está ofreciendo el nivel de la pasada campaña. ¿Quizá tampoco lo que su caché insinúa que debiera? Vemos que sus medias superan los datos de las 10 primeras jornadas y de los 5 últimos partidos. Esto es porque sí que mejoró ostensiblemente desde la jornada 11 a la 15, para volver a bajar después. ¿De la 21 a la 25 qué pasará?
    De 6,2 puntos a 4,8 (media 6,8)
    De un OER de 1,05 a 1,14 (media 1,09)
    De 5,9 posesiones a 4,2 (media 6,2)
    De una ValACB de 5,9 a 5,2 (media 7,5)
    En %T2 del 44% al 47%
    En el ratio RO/TF del 53% al 79% (media 58%)

    Resto

    Reseño a Koné, quien tiene un ratio RO/TF del 100% (espectacular). También es el máximo reboteador por minuto y el máximo taponador (y lógicamente también por minuto jugado)
    Skita, cuando acierta en el lanzamiento de 3 puntos brilla, cuando no merma.
    En los Aleros, Lorbek y Sánchez se alternan entre juego y ostracismo a partes iguales sin destacar especialmente en nada.

    General

    La tendencia es claramente descendente. Lo paradógico es que, en este momento de la temporada, la mejora en la condición física y el conocimiento del estilo de juego, así como de las características de los compañeros debería ser mayor. ¿Qué sucede entonces? ¿Porqué de todos los de la parte templada de la liga, sólo el Lagun Aro GBC está pasando un bache tan importante? ¿Qué importancia en todo esto radica en la preparación táctico/estratégica (Laso)? En este sentido, no es extraño ver la frustración de jugadores como Salgado o Panko en los partidos, haciendo aspavientos y desaprobando situaciones del juego antes, durante y tras los tiempos muertos… Más no puedo decir, ya que los entrenamientos del GBC son a puerta cerrada. Sólo del estudio de las estadísticas y de lo que se ve en los partidos puedo opinar.
    Quedan 14 partidos. ¿Qué Lagun Aro GBC veremos?

    ¿Y tú qué opinas?

  • Lagun Aro Jornada 20: Recapitulando

    Lagun Aro Jornada 20: Recapitulando

    Con el parón de la Copa del Rey, ha llegado el momento de mirar atrás para ver qué ha ocurrido y de ese modo plantear el futuro.

    Se debe salir de la mediocridad

    El primero en hacer este balance fue el presidente Gorka Ramoneda, quien dijo que «la permanencia está encauzada y es hora de ser ambiciosos» (Diario Vasco) y vinculado al principal objetivo, que es la permanencia dijo que «no hay mucho debate sobre el tema Laso» (Diario Vasco).
    En el vídeo de la noticia podemos oír el balance que hace del equipo hasta la fecha. Habla de un «arranque espectacular» indicando que en la jornada 7 el balance era de 5 victorias por 2 derrotas y en la jornada 12 era de 7 victorias por 5 derrotas. Obvia decir que en la jornada 20 el balance es 8 victorias por 12 derrotas. Los números son claros: Jornada 7, 5 victorias. Jornada 20, 8 victorias. Esto hace 3 victorias por 10 derrotas en 13 partidos. Así pues el arranque es «espectacular» y el bajón, más que evidente y de un significado calado, apenas lo califica como que «se está bien» y que de las 7 derrotas consecutivas resalta haber «jugado contra Unicaja, Caja Laboral y Barcelona, que son equipos de Euroliga«. No habla de las derrotas contra Alicante, y los varapalos sufridos ante DKV Joventut y sobre todo Fuenlabrada. La racha, afortunadamente, terminó con la victoria sobre Menorca en un partido que dejó otra vez malas sensaciones.
    Para la segunda vuelta plantea como objetivos «la permanencia» que ve «encauzada con 2 ó 3 victorias más según está la liga«. Segundo objetivo «igualar el record de 13 victorias de la temporada pasada» y condicionado a esto, si se consigue «aspirar a lo máximo posible«.
    ¿Se puede ser más ambiguo? El sentido que Gorka Ramoneda da al término «ambicioso» es «superar las 13 victorias del curso pasado.» ¿Donde está la ambición en eso?
    Sobre Laso dice que «es un entrenador que siempre ha cumplido con los objetivos que se le han puesto y que si esta temporada lo cumple también, no hay mucho debate sobre ese tema«. El objetivo es la permanencia. Conseguida esta, se anunciará su renovación. ¿Es un objetivo justo? ¿Es un reto significativo?

    Una vez más, la tibieza en las declaraciones del presidente, lejos de disipar dudas, de dar confianza e ilusión a la afición, llenan de más escepticismo acerca del potencial crecimiento y de la verdadera AMBICIÓN de este club. Es más, me atrevería a decir que esa tibieza de miras, afectará negativamente a la plantilla. Conseguida la permanencia, jugarán por nada, por estar en tierra de nadie. No, no me gusta lo que ha dicho el presidente.

    Señor Ramoneda: Un objetivo puede ser ambicioso o no serlo, pero nunca un objetivo debe ser «ser ambiciosos«. Ambicioso se es o no se es. Tal vez para generar ilusión en todo el entorno y en todos los componentes del club debiera plantear, además de objetivos realistas, otros más ambiciosos.

    ¿Qué veo yo?

    Más adelante realizaré un artículo sobre el rendimiento del equipo y de los jugadores. Me basaré, como no, en las estadísticas, ya que con ellas se pueden apoyar las impresiones que tenemos todos cuando vemos jugar al Lagun Aro GBC.
    Ahora me quedo en imaginar qué haría yo si fuese alguien es este club:
    A corto plazo, aceptaría la renovación de Laso. Es cierto que ha cumplido su objetivo principal.
    Asentarse en la ACB no es fácil. Lleva tiempo y resultados. El tiempo va llegando y en lo que se debe trabajar es en los resultados. El GBC va creándose su identidad, su estatus, su nombre en la liga. Para ir aspirando a objetivos mayores, se debe consolidar la fortaleza de la pista propia. Paralelamente, se debe trabajar en una identidad de equipo que siempre compite, que tiene un patrón de juego claro y un estilo propio. Así pues, para mi, el objetivo principal debe seguir siendo la permanencia. Creo que sí está bien encauzada y una vez conseguida, el objetivo debe ser afianzar esa identidad: Ilumbe debe ser una cancha en la que el equipo se sienta cómodo y seguro, donde ganar es lo habitual y el equipo ha de salir a competir siempre con esa creencia.
    Sinceramente veo muy improbable acercarse a puestos de Playoff. El 8º (DKV Joventut) está a 3 victorias y detrás de él están equipos del potencial de Cajasol, Unicaja Gran Canaria…
    Mi planteamiento sería el de construcción a medio plazo. Una vez asegurada la permanencia, trabajar para las próximas temporadas.
    Aquí es donde entra la que, en mi opinión, es la mayor carencia del Lagun Aro GBC: La Dirección Deportiva. Para crecer, es necesaria esa función. Lo paradójico es que el club también lo vio en su momento cuando se lo apalabró a José Luis Galilea. En aquel entonces Porfirio Fisac lo vetó y apenas se ha vuelto a hablar del asunto. Con todos mis respetos a Antonio Alonso, no le veo desempeñando esa labor de estructurar con una visión puesta en, al menos, el medio plazo. No le veo con las aptitudes para relacionarse con otros clubes, agentes, ligas… Un Director Deportivo que pueda evaluar también el rendimiento presente de la plantilla; que sea la mano derecha del Consejo en aspectos técnicos, tales como el planteamiento de objetivos deportivos, entre otros. Alguien que pueda resolver los posibles conflictos que pueda haber entre los profesionales de la plantilla (jugadores y técnicos). Alguien que deportivamente esté en el organigrama sobre el entrenador. Esto no le convierte en un fiscal del entrenador. No. Sus competencias son distintas y deben coordinarse, pero en mi opinión el entrenador no puede ser el Director Deportivo. Sus competencias han de estar diferenciadas. ¿Y si un día hay que prescindir del entrenador? ¿Y si hay que prescindir del Director Deportivo?

    Tal vez suene duro lo que voy a decir, pero así lo pienso y lo percibo: Para dejar de ser mediocres, hay que dejar de pensar y actuar como mediocres.