Aquí en Palma, nadie bebe agua del grifo y todos cargamos garrafas de agua del supermercado.
Algún día, en algún momento, tenía demasiada sed y nada embotellado, así que cuando nadie me vio, abrí el grifo suavemente, llené un vaso (al menos) y me lo bebí.
Yo sospechaba…ya me conocéis, siempre poniéndome en los zapatos del otro; siempre cuestionando el status quo. Y sí, como las lechugas, tampoco se puede comparar con la de Donosti, peeeeero, como me imaginaba, ¡SE PUEDE BEBER DEL GRIFO!
Empezó a surgir la duda y de ella el cuestionamiento. Lo primero que hice fue preguntar a los lugareños y residentes. «¡Estás loco, es malísima! Sabe mal y te van a salir piedras en el riñón. ¡Ni se te ocurra! Mi abuelo / mi padre / el tío de mi vecino (elija la que convenga) salió de pobre vendiendo piedra de sus riñones a los constructores locos de la autovía de Manacor.»
Todo sonaba fatal. Venía el Coco para comemerme, pero no por no dormirme, como cuando era niño, sino por beber lo que la empresa pública que cuida y abastece de agua POTABLE a la ciudadanía…
Raro, ¿verdad? ¿Sólo a mi me parece que aquí hay un bulo, una leyenda urbana, que nadie a querido o sabido parar? ¿Sólo yo sospecho? Así que abro el navegador y en el ventanuco que aparece, escribo: «beber agua de grifo en Palma». La máquina no implosiona. Bien. Es más, me muestra bastantes enlaces. Desde los que van de venderme productos y servicios de ósmosis, la anécdota de que el inventor de la jarra Britta lo hizo, en su Alemania natal, después de intentar tomarse un te con agua de de un grifo mallorquín en los años 60, hasta enlaces a artículos de periódico que resumen todo lo anterior.
¿Entonces? Todo el mito, viene de los años 90, en los pasaron cosas como esta. ¡JUNIO DE 1990! En otro enlace a un artículo del ABC, leo:
«En los años 80 del pasado siglo, la mayoría de habitantes de Palma dejaron de beber agua corriente por su «mal sabor». En la actualidad una parte significativa de palmesanos ha regresado a sus orígenes, informa J. M. Aguiló. La Empresa Municipal de Aguas y Alcantarillado (Emaya) lo confirma. El agua que llega hasta los hogares no sólo es apta para el consumo, sino también «agradable». La situación es diferente en municipios del norte de la isla, donde la concentración de nitratos desaconseja que se consuma. En Ibiza y Menorca se sigue consumiendo de forma regular agua embotellada.
Sigo y me voy a EMAYA, la empresa pública que garantiza la calidad del agua y publica los datos de sus análisis.
Sí, es un agua dura. Mucho. Su sabor no es el mejor…pero os reconozco que probé cosas (estoy hablando de agua) peores.
Así pues, y ya que llevo un calcetín de cada color, voy a beber agua de grifo. ¿Te apuntas? :$
Cuando termine la recesión habremos perdido 30 años en derechos y salarios…
Un buen día del año 2014 nos despertaremos y nos anunciarán que la crisis ha terminado. Correrán ríos de tinta escritos con nuestros dolores, celebrarán el fin de la pesadilla, nos harán creer que ha pasado el peligro aunque nos advertirán de que todavía hay síntomas de debilidad y que hay que ser muy prudentes para evitar recaídas. Conseguirán que respiremos aliviados, que celebremos el acontecimiento, que depongamos la actitud crítica contra los poderes y nos prometerán que, poco a poco, volverá la tranquilidad a nuestras vidas.
Hijosdeputa somos todos. Al menos yo es muy probable que lo sea. No me lo creo. Me veo como un ser ejemplar y tal, pero ya me he portado bastante mal en el pasado. No sé por qué no volveré a hacerlo en el futuro. Así pues, dejando claro esto, paso a mi exposición: Hace tiempo que vengo considerando y evangelizando sobre la conveniencia de instalar una guillotina en las rotondas más significativas de cada ciudad. Afortunadamente, la cuadrilla de hijosdeputa que nos regentan, se han pulido los presupuestos que justificaban sus sobresueldos, etc., en clonar rotondas y llenar nuestras poblaciones de ellas. En muchas se ha colocado una «puerta» metafórica que con muy poca inversión y adaptación, puede convertirse en esa guillotina del pueblo que ayude a recuperar el equilibrio. No hablo de matar a todos los de esa calaña de hijosdeputa. Nunca podría hacerlo porque, entre otras cosas, ya os he dicho que seguramente yo también tengo un precio y sólo me separa de ellos la tentación. ¿Qué tal 1000? Así, a modo de escarnio y de aviso de que se va en serio. Sería ese toque de atención necesario y proporcional.
Reconozcámoslo, somos borregos («Gregarios», quienes se sientan menospreciados por el término), pero en todo caso, seguidistas y tendientes a la 2ª ley de Newton (y si es una de las otras dos, pues me corregís, que no soy ni de ciencias ni de letras). La que dice que tendemos a la inercia. De lo que se trata es de elevar el listón de la impunidad y quien nos mamonee, o bien sea más listo, o bien de algo a cambio. Y al hilo de esto, está el «buenismo» instalado en la sociedad. A mi me gusta. Me parece bien, pero no olvidemos que somos seres vivos y que la competencia y la violencia es intrínseca a nuestra naturaleza. No sé por qué debemos renunciar a ella cuando, entre otros códigos humanos, está amparada por los civiles y penales cuando son en legítima defensa. ¿Lo llamamos «legítima defensa»? Vale, pero lo que está claro es que esto empieza a ser insostenible y o bien hacemos algo o acaban con nosotros no solo como pueblo, país, nación o pollas en vinagre, sino como individuos.
Recientemente, el periodista y sin embargo amigo Iker Sagasti, escribía una reflexión en su perfil de facebook (me encantaría poder enlazar exactamente a dicha reflexión, pero o bien no se puede, que lo dudo, o yo no sé, que es lo probable). Como no sé referirla, espero que con su permiso, la voy a copiar aquí:
«Vamos con una pequeña reflexión sobre el basket guipuzcoano… Lo primero, es una gran noticia que se ratifique al GBC como equipo ACB. Nunca he sido partidario de que un equipo no juegue en la categoría que se ha ganado sobre la cancha, pero teniendo en cuenta las trampas económicas cada vez más comunes, que un club serio y con rigor como Gipuzkoa Basket obtenga el premio de seguir en la élite me parece justicia pura. Sin embargo, la alegría no es plena, porque nuestros dos equipos de Adecco Plata, AzpeitiaAzkoitia y Askatuak, en principio no van a sacar equipo en esa categoría. Los del valle del Urola se van a inscribir, pero sin aval y sin garantías económicas para hacer un equipo; mientras los donostiarras ni siquiera se va a apuntar y van a pedir una ampliación de plazo. Qué queréis que os diga. Es un palo, pero tiene totalmente que ver con la realidad económica de nuestro basket y nuestro deporte. No hay patrocinadores privados, y así, el deporte de élite muere lentamente en un territorio como Gipuzkoa donde la práctica y el seguimiento del deporte tienen una vigencia tan importante que sin ellos no podemos entender nuestra cultura e idiosincrasia actual. Gipuzkoa es deporte. Y se nos llena la boca con fomentar el deporte de cantera pero, ¿dónde van a jugar nuestros deportistas una vez que se formen y estén en disposición de dar el salto? ¿Qué referentes, qué espejos van a tener en los que mirarse? En mi modesta opinión, un club que está haciendo las cosas tan bien como Iraurgi no merece esto y tampoco un histórico como Askatuak. Su función se me antojaba vital. Pero es lo que hay. Y por otro lado, en basket femenino, vamos a tener dos equipos guipuzcoanos en Liga Femenina1. Hondarribia Irun, con un presupuesto de entre 250.000 y 300.000 euros; además de la UPV con un entre 180.000 y 200.000 euros de presupuesto. Son dos equipos que me encantan, a los que apoyo, les deseo lo mejor, simpatizo y me identifico. Con ambos. Pero salir los dos en la misma categoría me parece demencial. ¿Tan difícil es ponerse de acuerdo? El basket femenino guipuzcoano, que tan buena salud tiene en cuanto a participación de jugadoras, saldría ganando de largo. En todos los sentidos, en masculino y en femenino, tenemos mucho trabajo por delante, yo nos animo a todos a entendernos y a trabajar lo más unidos posible.»
Una riada de comentarios le han surgido. Todos, menos los míos, muy interesantes. Quien me conoce sabe que no suelo tomarme muy en serio las conversaciones en redes sociales. Son muy escuetas, frías y dadas a interpretaciones por quien lee que no se atienen a la realidad. Soy más banal. Pero el asunto sí me interesa y finalmente he escrito algo. Y era esto: «¿Y si lo que hay, que ha existido así desde que el baloncesto es baloncesto en Gipuzkoa, funciona…por qué queremos «ordenarlo»? ¿Por qué no dejamos que las cosas sigan su curso natural? Sé qué es un razonamiento muy simple, pero aquí no hay guerras ni muertos…La vida es así: salvaje. Y se abre paso buscando los resquicios que haya ¿por qué queremos siempre ordenarlo todo? No sé si me explico…igual debe ser como es. Igual está bien. O igual somos más listos que la naturaleza y 80 años de baloncesto en Gipuzkoa están equivocados.»
Dedos gordos, pantalla pequeña
Claro, uno saca ratos para escribir desde el móvil, que, aunque cada vez son más grandes y chupigeniales, siguen siendo una pantallica (permitidme la licencia, que hoy he estado en la ribera -o Far West, según decía el gran Mikel Etxalar-) que ofrece un teclado miserable a unos dedos deformes de tantos balonazos. Vamos, que es complicado explayarse y explicarse.
Mi planteamiento no es inmovilista. No lo es. Lo que quiero expresar (y espero conseguirlo) es que todo depende del fin; del objetivo. También del foco. ¿Qué se quiere conseguir? ¿Quién lo quiere conseguir? Ya, quizá después, podríamos preguntarnos: ¿Con qué medios? ¿En qué plazos? Y yo, pensando en todo esto, me sorprendo buscando en un rincón de mi cerebro que aprendió, por el baloncesto y por otras muchas cosas posiblemente tan importantes al menos, que la vida siempre se abre paso; que lo que se crea de manera espontánea (a veces de forma aleatoria, otras no), suele tener una lógica dentro del aparente caos que es más fuerte que la aparentemente ordenada.
Precioso y trabajado parterrere
Claro que la idea de una pirámide gerarquizada y ordenadita ella tiene mucho sentido, pero olvidamos u obviamos un factor muy importante: el Individuo. Existe por tanto una fuerza superior al control.
En Gipuzkoa, no hace mucho tiempo, se creo Kirolgi (primero fue Prodegi, pero estaba mal visto dar dinero a equipos profesionales solo por el mero hecho de serlo y entonces lo justificaron con «formación»). Se destinó dinero a su proyecto de formación y ese dinero trajo personas, tapó bocas y ató manos. Y durante escasos años, se trabajó contra natura en un proyecto estructurado que pretendía mejorar el nivel técnico de jugadores, entrenadores y árbitros. También pretendía elevar en nivel técnico de clubes y de la propia Federación. ¿Qué pasó cuando la «cuerda» que ataba todo (entiéndase la metáfora: cuerda=dinero) desapareció? Y es que es lógico. a las personas nos gustan los jardines. Sí, esos de césped cortito y prolijo; sin malas hierbas. Nos gustan las flores esplendorosas; los árboles de hojas de diferentes formas y colores…nos gusta ser protagonistas de la creación….también, reconozcámoslo. Pero la vegetación no es así. La naturaleza no funciona así. La vida no funciona así. Y sin embargo, un parterrere que se deja al libre albedrío, se transforma en un caos repleto de vida. Caótica, «fea»…tal vez, pero llena de vida.
Esa era mi reflexión. 80 años de baloncesto en Gipuzkoa y estamos como estamos ¿Y estamos mal? Yo creo que no.
Han pasado 5 jornadas desde el comienzo de esta temporada y el Lagun Aro GBC sigue sin conocer la victoria. Tampoco la soboreó en la final de la Euskal Kopa y apenas en la pretemporada. No es momento de excusas, sino de respuestas. Hay jugadores que deben ponerse YA a currar y tampoco vendría mal incorporar algo de calidad a la plantilla. Lo segundo es complicado; lo primero es una obligación.
Desde el comienzo de la tamporada vengo diciendo que este Woods que se limita a tirar, a botar y ralentizar el juego del Lagun Aro no me servía. Se hablaba de darle tiempo, de que cogiese la forma…así que esperando, esperando llegamos a la jornada 5. También decido seguir su cuenta en twitter…hasta que me aburre. Sirve para ver, aunque sea rascando la superficie, cómo es esta persona: que si llueve mucho; que si me aburro; que si es la historia de mi vida; que si he hecho todo lo que puedo; que si queríais un MVP haber fichado a otro… lloros, lloros y lloros. Este hombre no está a gusto en Donostia (no sé si lo está en algún lugar del planeta Tierra) y no juega a nada. Su físico y su técnica son sublimes. No así su mentalidad, su caracter, su compromiso. Qyntel Woods se juega el 18,7% de las posesiones del equipo (jugando 24,4 minutos). Es el jugador que más posesiones tiene y su OER es de 0,764 (la del equipo es de 0,934). Puedo dar más datos, pero todos redundan en lo mismo: Malas decisiones. Y aun siendo eso muy grave para el equipo, en mi opinión, lo es más la rémora emocional que supone a sus compañeros. Esta semana acrecentada por un tiroteo en Estados Unidos en el que un amigo suyo recibió un balazo. No me entendáis mal, espero que aquel hombre esté bien y se recupere; entiendo que algo así debe afectarte…pero Qyntel…Qyntel está triste y así se refleja en la rueda de prensa previa de Sito y durante el mismo partido en Papamak y el resto de compañeros que, además de tener que estar concentrados en hacer bien sus tareas, deben estar dando palmadas a Qyntel, que está triste. A mi se me ha agotado la paciencia con este jugador y si personalizo en él, es porque creo que, no sólo no aporta lo que puede y el equipo necesita, sino que está haciendo que los demás tampoco aporten todo lo que deben.
Ahora ya paso a hablar del equipo (que es lo que he venido a hacer): Falta aptitud y, últimamente, actitud. No en el esfuerzo ni en el compromiso, que a veces también, sino en la determinación, la concentración, la lucha, la autoconfianza en uno y en el grupo. Bien haríamos todos en olvidarnos de la pemporada pasada. Nada tiene que ver con esta. De momento hay que buscar qué dos equipos hay peores que el nuestro.
Defensa
Nuestro DER es de 1,049; permitimos un 53,3% de acierto en los tiros de 2 de los rivales y un 39,3% en los tiros de 3. La valoración por minuto de los rivales de 1,15 y por minuto de 0,45 (las nuestras 0,86 y 0,33 respectivamente). Nuestros rivales tiran de 2 puntos el 47,4% de las posesiones, el 27,6% acaban en tiros de 3 puntos, el 14,4% en tiros de 1 punto y el 20,9% en pérdida de balón. Conclusión: Llegan muy fácil a encontrar posiciones cómodas de tiro cerca de la canasta y recibimos 81,4 puntos por partido. ¿Será que los exteriores se ven rebasados con mucha facilidad?¿Que volvemos a obligar mucho a los pivots a hacer muchas ayudas y muy largas? Eso será algo que Sito Alonso tendrá que estudiar y solucionar. Lo cierto es que los números cantan y la defensa del Lagun Aro se desajusta con demasiada facilidad.
Ataque
Nuestro OER es de 0,934; nuestro % en tiros de 2 puntos es del 48%; en tiros de 3 el 33,3%; en tiros libres el 67%. Nuestras posesiones son: Tiros de 2 puntos el 46,6%; de 3 el 32,8%; de tiros libres el 11,8% y de pérdidas el 22,6%. Malos porcentajes que indican que no se encuentran tiros cómodos; falta de calidad ofensiva que hace que las defensas contrarias se colapsen cerca del aro permitiendo tiros lejanos que no entran; pocos tiros libres, puesto que no se fuerzan faltas al rival; bajo % en tiros libres que denotan falta de confianza; muchos balones perdidos consecuencia de que son los dos bases quienes más peligro y responsabilidad ofensiva asumen. Conclusión: Más trabajo colectivo, más timing, más equilibrio dentro-fuera. Trabajo, trabajo, trabajo…ya que la calidad escasea.
Lo dicho, este equipo necesita un cambio importante desde ya y quien, además de no sumar reste, un billete a casa a Polonia o a donde quiera. Y en este momento, el máximo responsable, sin duda es Sito Alonso. Capaz es. Que lo haga.
Esta es una colaboración especial de Carlos Ortigosa Facebook
Si a cualquiera de mis alumnos de los primeros cursos de Contabilidadles enseñara el Balance y la Cuenta de Pérdidas y Ganancias que el Club nos envió a los socios a propósito de la última Junta General de accionistas, ocultándoles a qué sociedad pertenece, el ciento por ciento de ellos me diría que se trata de una empresa quebrada y que no entendía cómo es posible que se mantuviera así arrastrando pérdidas desde hace años y que para estas fechas la sociedad en cuestión ni siquiera hubiera entrado en ley concursal (“suspensión de pagos”, “concurso de acreedores”, llámesele como cada cual quiera) cuando lo más lógico, a la vista de las cifras, sería su disolución.
Una empresa es un ser vivo que nace, crece, vive (o sobrevive), puede que se multiplique, y muere, aunque este último estadio no es imprescindible. A lo largo de su vida pasa por momentos de salud excelente y por momentos de fuertes achaques. Los “médicos” que les atienden suelen, como cualquier médico, analizar, diagnosticar y prescribir. ¿Cómo anda de salud el GBC? Mis “alumnos de medicina” me dirían que, tras hacer las radiografías correspondientes (estado de cuentas) y habiendo procedido a su análisis, el resultado es desolador.
Veamos. Lo primero que se le hace a un paciente (sociedad) que llega a la consulta es averiguar cuál es su “Fondo de maniobra”, es decir, su capacidad de pagar sus deudas a corto plazo (las que vencen como mucho dentro de un año) con los ingresos que obtendrá a lo largo de ese año. Es lo que denominamos la diferencia entre Activo corriente (lo que ya tengo en la caja o el banco y lo que me deben a corto plazo y espero cobrarlo) y el pasivo corriente (lo que debo a corto plazo y tengo obligación de pagar). Si el resultado es negativo, es fácil entender que con lo que tengo y espero tener no voy a poder pagar mis deudas. ¿Qué nos dice la analítica del GBC en este parámetro fundamental? Pues que la diferencia es la friolera de 3.350.383,8 € que no se pueden pagar: por cada 7,3 € que hay que pagar de aquí a un año, sólo esperamos ingresar ¡1 €! (sin embargo, esa ratio era de 9,8 a uno hace un año, así que, aún y todo vamos mejorando). Da la sensación de que nuestros acreedores se van conformando con que la deuda se pague poco a poco, pero claro, si uno mira otro dato, empieza a entender por qué: al enfermo se le permite seguir endeudado, pero para eso hay que sedarle (pagar intereses) cada vez más. En el fondo es lo que nos pasa en Europa: para pagar nuestras deudas, emitimos deuda y, claro, cada vez nos la hacen pagar más cara. Esto es insostenible y este enfermo está condenado a morir, salvo milagro.
¿Existen los milagros? Sí, y los pueden hacer Santa Diputación, San Ayuntamiento, San Gobierno Vasco o San Empresa patrocinadora; si no, los dueños del Club (yo entre ellos) tendríamos que ingresar el dinero suficiente como para poder pagar las deudas contraídas (para que no entremos en el famoso círculo vicioso) que provienen de las antiguas que no han podido pagarse. También podríamos dedicarnos a hacer algo más que “vender el espectáculo del baloncesto”: son los famosos “ingresos atípicos”, como la explotación de la imagen del Club vía camisetas, bufandas, etc, o la explotación de negocios colaterales, como el centro de ocio de Illumbe. Pues bien, los santos del Cielo Gipuzkoano (las Administraciones gipuzkoanas), dicen que no están por la labor de hacer milagros; nuestro patrocinador Seguros Lagun Aro acaba de ser absorbido por el patrocinador de nuestro rival Baskonia; las empresas guipuzcoanas ni están ni se les espera, parece, para reflotar el Club, y una ampliación de capital en una SAD con la propiedad concentrada en muy pocas manos (que ya han perdido mucho dinero en esta aventura) se antoja imposible.
¿Hay algún otro parámetro de la analítica, doctor, que nos de algún viso de esperanza? Pues sí y no. Empecemos por las noticias malas: si el GBC dijera que ya no puede más y decidiera disolverse, sucedería no sólo que los socios no recuperaríamos ni un duro de lo puesto, sino que la diferencia entre lo que hay (Activo) y lo que se debe (Pasivo) es casi de 740.000 € (Casi 636.000 € hace un año, o sea que el círculo vicioso se agranda), que no alcanza para satisfacer todas las deudas contraídas (con el agravante de que el grueso de lo que “hay” son tres viviendas con las que Bruesa avala la deuda que dejó al Club cuando no pudo atender a los pagos establecidos como patrocinador principal, sabiendo todos como sabemos que ese tipo de activos son más tóxicos que la cicuta, o sea, que se suelen valorar, a diferencia de lo que marca el Plan general de Contabilidad, de un modo bastante poco razonable). ¿Más noticias malas? Mejor ni entrar en otras ratios como las que miden la solvencia, la dependencia financiera, la tesorería, la garantía, el endeudamiento… porque todas son hijas de un Fondo de Maniobra negativo que es el que obliga a llevar al enfermo a la UCI (a nadie se le ocurriría preocuparse, por ejemplo, por el nivel de colesterol de un individuo al que una bala le ha despanzurrado el cerebro).
¿Y la buena? ¿Porque había una buena, no? Pues sí: este año hemos tenido superávit.Pero, por favor, no nos engañemos, porque con casi 2.500 € de superávit no vamos a ningún lado. Es un dato anecdótico de que al enfermo que necesita casi 0,75 millonesde euros (¡300 veces más!) para no morir le hemos dado esa propinilla. Psicológicamente es algo bueno y denota que el enfermo cumple con lo que le dicen los médicos: es obediente, toma las medicinas y no hace excesos (son buenos gestores), pero sigue entubado y son las Administraciones y el patrocinador principal los que, en cualquier momento, pueden decir que desentuban. Ni en los buenos médicos, ni en la disciplina del enfermo: la solución está en ellos.
¿Por qué el enfermo está así? Por tres razones: porque confió en que entraría en el círculo virtuoso de estar en la competición de la ACB de cara a las aportaciones al baloncesto que veía que habían en las provincias hermanas (el modelo “Kerejeta” y el modelo “BBB”); porque Bruesa es una inmobiliaria (y ya sabemos lo que eso está suponiendo), y porque se pagaron sueldos altos por rendimientos bajos (eso ya se acabó, pero la deuda se arrastra). ¿Sólo eso, doctor? Bueno, mi ojo clínico me dice que las ideologías políticas han jugado (y juegan) un papel importante en este laberinto, pero… eso es sólo ojo clínico, que aún no ha alcanzado la categoría de ciencia.
¿Se va a morir el enfermo, doctor? No sé, pero si la esperanza de romper el círculo vicioso comentado estaba, según se dijo en la Junta, en la explotación de un complejo (Illumbe) que no es del Club, y cuyo dueño no le deja hoy en día ni siquiera explotar los bares internos de bajo las gradas… señores amigos y allegados al enfermo, si saben rezar, mejor que empiecen ya.
Bueno, pues a partir de aquí… barra libre: ¿por qué otros equipos sobreviven y nosotros tenemos este panorama? Si lo tienen ellos también ¿podría desaparecer el baloncesto profesional? ¿Son los sueldos de los jugadores el problema? ¿A pesar de la envidia que nos produce, es razonable la postura de las administraciones gipuzkoanas frente a las alavesas o bizkainas? etc. Eneko Ruiz ya ha entrado en estos terrenos y yo no pretendo, por ahora, más que ayudar a hacer entender a quien me lea cuál es la situación del Club a partir de la información que cualquier socio puede disponer en estos momentos en su casa.
El próximo Guest Post correrá por cuenta de Carlos Otigosa, socio del GBC, abonado y peñista.
Licenciado en Ciencias económicas, imparte docencia en el IES Manteo Zubiri.
Gran amante del Baloncesto e integrante de una de las peñas más activas del GBC.
Hace pocas semanas se produjo la asamblea ordinaria del GBC y todos los socios recibimos los números del club. Los presupuestos fueron aprobados el 99,99% de las acciones. Acciones que en esa cantidad están en las manos de quien están. Su artículo versará sobre lo que esos números significan en un entorno empresarial.
¿Es posible una empresa con ese balance? ¿Qué margen de maniobra tiene la SAD? ¿Es una burbuja más? ¿Cómo puede sobrevivir? ¿Podrá?
Mañana, aquí, un interesantísimo artículo que espero disfrutéis y comentéis.
Recordad que si estáis interesados en publicar en este blog cualquier artículo relacionado con el baloncesto, sólo tenéis que leer esto y enviarlo.
Esta es una colaboración especial de Eneko Ruiz LinkedIn Twitter
No es un titular real, por desgracia. Y digo por desgracia porque el modelo actual del deporte profesional debería de extinguirse. Está quebrado y no debería haber medias tintas. No más, se acabó, cerrado por reforma total.
Estamos acostumbrados a escuchar las palabras Concurso de Acreedores y ERE en las instituciones deportivas sin la transcendencia que esas palabras tienen en la empresa privada y en la sociedad en la que vivimos. Asumamos culpas y pongamos en la balanza la realidad del deporte. Analicemos las principales razones por la que los presupuestos no cuadran y la situación es tan crítica; y sobre todo, pongamos soluciones sobre el papel.
Sueldos e ingresos
José María Del Nido decía que «en el fútbol el único que gana dinero es el futbolista.» Razón no le falta y se puede hacer sin duda extensible al resto de los deportes.
La partida de sueldos rompe la balanza de ingresos y gastos en los clubes españoles. ¿Es justo que el sueldo de Cristiano Ronaldo sea de 13 millones de euros? ¿Es justo que David Doblas cobre por encima de los 250.000 euros? ¿Es justo que Mamadou Samb en la Leb Oro esté rondando los 200.000 euros? La respuesta es si, porque hay alguien que se los ofrece e incluso alguno que se los paga. Ahora bien, ¿es lógico que se paguen estos sueldos? a tenor de la leche que se saca, esta vaca no es tan gorda. Y no es problema de saber ordeñarla porque el 100% de los clubes profesionales en España sufren este problema.
Recordemos que los ingresos generados vienen de las ventas principalmente: de patrocinio, entradas, merchandising, etc..y no del éxito deportivo de la competición. Lo que pasa en la cancha es solo la materia prima. La facturación más grande de esa materia prima es de las televisiones, contratos millonarios y multianuales aseguran un dinero en caja del que los principales generadores de ese valor, los jugadores, se hacen con la totalidad del líquido.. y se quedan con sed. En el caso del baloncesto, con muchísima sed.
Y cuando no hay manera de tener un equipo competitivo porque no hay dinero para pagarlo, se consiguen peores resultados deportivos, con lo que los ingresos vuelven a bajar, con lo que hay menos dinero y se tiene peor equipo, con lo que se consiguen peores resultados, con lo que hay menos dinero… y podríamos seguir eternamente. Es la antítesis de lo que la junta directiva del FC Barcelona dirigida por Joan Laporta llamaba círculo virtuoso. Ellos lo consiguieron revertir con el resultado que hoy todos conocemos. Invertían más (gracias a nuestro amigo el banco), ganaban más, con lo que podían invertir más. Es obvio que alReal Madridno le han salido las mismas cuentas en lo deportivo, pero si parecidas en lo económico.
Pero ¿que pasa cuando no podemos hacer ese sobre esfuerzo económico, o la apuesta deportiva realizada no lleva a ingresar más? Déficit, quiebra, concurso de acreedores, cese del negocio. Esto sería la secuencia en una sociedad normal, pero tristemente no en una sociedad deportiva porque “Papa Estado” o “mi amigo el banco” vienen al rescate. Subvenciones, ayudas, cesiones de espacios, recalificaciones, refinanciaciones de la deuda… todo lo que sea para que el club de mi ciudad, mi niño bonito, no pase necesidad. Por que la realidad es esta: Hay dos tipos de ciudades, las que tienen equipo en primera… y las que no. ¿Es tan vital para el pueblo hoy en día un equipo profesional en la élite como para que la mayor partida de ingresos de un Club profesional venga directamente de las arcas públicas?En el caso de Gipuzkoa sí. O al menos esa debería ser la respuesta para justificar el tener el mayor número de equipos profesionales/elite de España por provincia, siendo la más pequeña. Fútbol, baloncesto, rugby, balonmano, remo, pelota, natación, atletismo, hockey hierba, hockey hielo, tenis de mesa o ajedrez son algunos de los ejemplos de deportes de élite de los que disfrutamos. La mayoría en su versión femenina, masculina y con más de un equipo en el top nacional. Yo discrepo, pero es una opinión.
Estas vacas no dan tanta leche. Soluciones
Regla económica simple aplicada a toda empresa. Si no hay dinero, no se cobra, y tiene que estar gestionada para que la empresa gane dinero. Este ha de ser el inflexible punto de partida. Igual que si no entra la pelota, no ganas.
Stop a engordar las vacas artificialmente.
El gasto deportivo debe estar marcado en un porcentaje del total de presupuesto. Nunca debería superar el 60-65%. Esto incluye salarios, pisos, primas, viajes, compras, ventas, seguros y hasta el material que necesiten. La materia prima no puede costar más del 65% del presupuesto, porque se necesita dinero para transformarla en un producto vendible.
Las ayudas públicas deben estar delimitadas con un porcentaje del total presupuestado y con una cantidad máxima. Esta cantidad ha de ser en función de la categoría, número de socios, capacidad de representación que supone en la provincia/comunidad de donde reciben la ayuda. Básicamente es pedir que se aplique la lógica de cualquier patrocinio. No es un dinero a fondo perdido. Es un contrato por publicidad y como tal ha de medirse.
Esto nos aseguraría una viabilidad económica y traería como primera consecuencia quitar un cero de la nómina de muchos jugadores. “Perderemos profesionales”. Si algún jugador no está dispuesto a hipotecar su juventud hasta los 30-35 años por unos míseros 50.000- 100.000€ al mes (al año en el caso del baloncesto), que lo deje, y estudie para ganar ese dinero a esa edad en el mundo laboral. Fuera del fútbol y baloncesto no han visto ese dinero ni de lejos y siguen dedicándose en cuerpo y alma, con resultados mundiales continuos (véase el piraguismo, atletismo, hockey hierba, triatlón, remo, etc.).
