Al tirones. Un GBC muy superior se llevó la victoria ante un rival inferior que nunca se rindió. Una vez más, Andy Panko III hizo un soberbio partido, con una estadística impresionante. Y van… Su calidad y actitud está muy por encima de la LEB.
El GBC quiso jugar con una defensa muy presionante, tanto en media pista como colocándose en una zona press después de canasta y al principio el Ford Burgos con un gran acierto impidió que el GBC mandase en el marcador. Poco a poco se fue imponiendo la lógica y el GBC dominó el partido. Poco más puede decirse acerca del desarrollo del partido. Nestor Rodríguez en Noticias de Gipuzkoa hace una buena crónica de lo sucedido.
Desde mi punto de vista, sigo viendo bastantes carencias defensivas, sobre todo en el concepto de la defensa al balón. Los jugadores del GBC presionan muchísimo al hombre que tiene el balón. Muchas veces el defensor va hacia su atacante cuando éste está de cara y son rebasados con bastante facilidad y ahí es donde se ven las mayores carencias, ya que las ayudas brillan por su ausencia. No hay ayudas y la defensa al hombre-balón no es «inteligente» y eso permite opciones de canasta muy claras de los rivales. Ayer también se vio que el bloqueo directo entre un exterior y un interior en la cabeza del ataque (en la línea de tres puntos) causaba muchos problemas al GBC. El poste salta al 2c1 y nadie defiende la continuación del poste. Si el hombre con balón conseguía dar un pase, el tiro era en posición clara siempre. El Ford Burgos es un equipo flojo y alcanzó un 50% en tiros de 2 puntos y un 33% en el tiro de 3 puntos. A otro equipo se le permiten tiros tan cómodos y se sufrirá mucho más. En ataque, ante la defensa zonal del Ford Burgos, pareció que cada uno hacía la guerra por su cuenta. Panko y Hopkins fueron quienes más criterio pusieron. Laso sigue rotando a los bases una manera extraña. Sala no está bien, pero debe seguir siendo el base titular. Tal vez está demasiado obsesionado en darle la vuelta a su situación y cada vez se le ve más ansioso. Cuando le ví en pretemporada me pareció un base-director de los que hacen jugar a los compañeros y le gusta manejar el ritmo del partido. Tal vez debiera apoyarse en la calidad de sus compañeros y jugar para ellos. Así, poco a poco, perdería la ansiedad que le atenaza. Nocedal sigue jugando algunos minutos en la primera parte. Da toda la impresión de que lo hace por contrato. Como si fuese una cláusula impuesta por el Baskonia, ya que juegue mal o juegue bien, lo hace un rato y ya no vuelve a pista. Ayer lo hizo bien y se mereció volver a jugar en la segunda parte. No lo hizo. Úriz sigue demostrando que es el que mejor lo está haciendo y sigue jugando menos de lo que merece él y el equipo. Y de Esteban… ¿qué decir? No entiendo como con otros 3 bases, Laso le haga jugar de base. Si para él no tiene calidad suficiente, que haga como hace con Amador y no le saque. Al final esos minutos «regalados» van en detrimento del equipo.
De el resto, Arco mal. Parecía más interesado en brillar que en trabajar. No aportó nada. Andrade desafortunado de cara al aro e igual de intenso en defensa como siempre. López cómodo en sus tiros de 3 puntos ante una defensa zonal. Es un buen tirador y si tiene tiempo y espacio para armar el brazo causa estragos. Sobre todo cuando es la 3ª opción ofensiva después de Panko y Hopkins. Arteaga ni fu ni fa. En un partido en el que casi todos iban cada uno a lo suyo y a lucirse, un jugador como él se pierde. Es como si Gasol juega el All Star de la NBA. Demasiado sobrio para el juego que se pretendía. Faverani… Me puede. De 15 balones que tocó, se tiró 12 y perdió tres. No pasa ni una sola vez y solo piensa en tirar y tirar. En defensa, pese a su físico, le meten siempre debajo de su aro. Acciones de mérito fueron sus 4 tapones a exteriores que penetraban y se lo encontraban bajo el aro.
En general un partido para olvidar salvo por Panko. Este hombre tira lo justo, defiende como el más y es humilde.
Acabo de recibir la noticia de tu muerte Alfredo. Somos muchos quienes disfrutamos contigo. Todos te recordamos. Siempre al pensar en ti se me dibuja una sonrisa en la cara y eso es bueno. Ahora es una sonrisa triste, sí, pero pronto se volverá risueña y alegre tal y como tú eres.
Sólo han pasado 4 partidos para GBC. Sólo un mes de competición. Han sido 4 partidos de los de alto nivel de exigencia por varios motivos. Uno, por la adaptación de los jugadores entre ellos y con los entrenadores; dos por la calidad de los rivales; tres por el orden de juego de los partidos. Todavía es pronto para hacer valoraciones con más fundamento ya que a lo que se presuponía (calidad de los extracomunitarios) se han unido destellos de jugadores comunitarios y bajones inesperados de hombres contrastados.
Estos días vengo echando mucho en falta los artículos de Sama y reflexionando sobre ello, he repescado una fórmula que nos ayudó a poner sobre papel esas ideas etéreas que todos teníamos sobre el rendimiento del equipo. Muchos lo consideraban como «demasiados datos» o » demasiado técnico«. A mí me hacía materializar lo que percibían mis sentidos. Sama nos presentaba un dato llamado «OER» que venía a calificar la calidad ofensiva del equipo y de los jugadores (OER=Pt/Pos. Puntos dividido entre posesiones). Este dato me ayuda a comprender algunas cosas que barruntaba en los partidos que he visto, en las crónicas que he leído y en las estadísticas que he analizado.
El GBC en estos cuatro primeros partidos tiene un rendimiento ofensivo de 1,12. Esto es, 1,12 puntos por cada posesión que tiene. Es un dato francamente bueno. Para hacer vuestra propia valoración os aconsejo que cliquéis en el enlace al blog de Sama de la pasada campaña y comprobéis datos de los equipos ACB en sus artículos.
¿Quién tiene el mejor OER del equipo? ¿Panko? Andy Panko tiene 1,50 de factor OER. Es un dato descomunal, ya que dice que de cada posesión que tiene, hace 1,50 puntos (!). Pues bien, en estos 4 partidos, el jugador con mejor OER es…
Oliver Arteaga con 1,67 puntos por cada posesión. Es un dato impresionante. ¿A que sorprende? Estoy seguro de que nadie había pensado que el bueno de Arteaga fuese tan eficiente.
En el sentido negativo: Nocedal: 0,57 Esteban: 0,00 Sala: 0,65 Faverani: 0,81 Arco: 0,85 Amador: n/d (no ha jugado ni un minuto hasta la fecha.
Más o menos, estos datos reflejan las impresiones que hemos podido tener al ver los partidos. Aunque siempre hay cosas curiosas:
Arteaga–Faverani: Parece que el brasileiro es mejor atacante y el tinerfeño mejor defensor… En lo que vamos de temporada, Arteaga es mejor en todo. Faverani es un defensor mediocre (por no cargar demasiado las tintas sobre él) y un chupón en ataque. Arteaga, con un estilo más sobrio y discreto, saca más rendimiento de los balones que tiene (sólo tira cuando debe) y da mucha más consistencia defensiva al equipo.
López, que parecía que no estaba rindiendo al nivel que se le presuponía, resulta que está teniendo unos buenos números. Mejores de lo que parecía.
¿Y los bases? Sala, Nocedal y Esteban muy por debajo de 1 y Úriz casi doblando en rendimiento al siguiente base…
¿Os acordáis del DER? Es el mismo factor pero calculado de los rivales del GBC. Esto es: El nivel de eficiencia de los rivales cuando se enfrentan al GBC… Y este dato sí que preocupa. El DER del GBC en estas 4 primeras jornadas es de 1,09.
De todos modos, conviene relativizar estos datos. No han pasado pasado jornadas suficientes como para que los datos medios sean fieles al nivel de la categoría. En este sentido, cabe recordar que la jornada pasada el DER contra Huelva fue de 0,90. Significativamente inferior a la media de los partidos anteriores. Aun así, estos fríos números vienen a decirnos que ojalá mantengamos el rendimiento ofensivo, pero sobre todo, que hay que mejorar el defensivo.
El siguiente rival es Burgos. Yo intentaré seguir aportando datos para que completen mis impresiones.
Hoy juega el GBC en Huelva. Antes de que comience el partido quiero centrarme en un asunto que me preocupó en el último partido. En dicho partido un amigo me decía: «Fíjate que tarde llega la primera ayuda. Como no corrijan eso van a sufrir mucho este año.» Esto era en la primera parte donde Philip consiguió 12 puntos en el primer cuarto bajo el aro. Al acabar el partido coincidí con un periodista (y sin embargo amigo) que me dijo: «Laso me ha dicho que no cree en las ayudas; que tal vez se haga duro ver a los rivales dejando claras bandejas cuando rebasan a su par, pero es el precio a pagar y que a él eso no le importa.» Como frase fuera de contexto debo relativizarla. Eso sí, me preocupa. Tal vez el baloncesto haya evolucionado mucho en los años que yo ya no estoy en el candelabro. Tal vez. O tal vez no. Volví a ver el partido a los días en vídeo. En la primera parte la defensa fue muy pobre y el CAI castigó la falta de intensidad del GBC. En la segunda parte de la mano de Úriz, Andrade, Panko y Arteaga se mejoró en calidad e intensidad defensiva y se creció como equipo desde la defensa. Defender sin ayudas propicia un ritmo alto y así se ha visto en los marcadores de los tres partidos jugados. El problema viene cuando se rebasa con facilidad al defensor y no se tiene el día en ataque. Esperemos que no ocurra, pero bien por una mala racha o por alguna lesión, Panko no estará al nivel que ha demostrado en estos tres partidos. ¿Entonces, si no hay intensidad y/o calidad defensiva, qué?
El baloncesto es un juego de equipo. El equipo ataca y el equipo defiende con los objetivos de meter canastas e impedir que nos las metan. Lo importante es el balón, no el individuo. Traducido al lenguaje defensivo: «Jamás permitimos un tiro de un jugador sólo y menos bajo nuestra canasta (donde los porcentajes son siempre mucho más altos)»
No comparto la filosofía defensiva de Laso. En mi opinión.
El Bruesa consiguió ayer una importantísima victoria que esperemos ayude a corregir ciertos errores que venían produciéndose en este equipo.
Venía el todopoderoso CAI con una plantilla que asusta. Mientras todos apuntaban a Starosta como jugador referencia junto a Quinteros, apareció en el escenario un Darren Philip que sacó los colores a una pobrísima defensa donostiarra. Tal vez desconocido para muchos, este jugador con pasaporte inglés siempre ha aportado intensidad y concentración. Justo lo que más duele al Bruesa cuando Faverani y Hopkins están en pista. Y es que al Bruesa se le venían viendo cosas positivas, pero no terminaba de imponer su juego en la cancha. Ayer también costó. Laso sacó a Faverani de titular para aprovechar su posible extramotivación al enfrentarse a su ex-equipo (del que salió por la puerta de atrás con bastante deshonor) y por sus características técnicas para sacar a Starosta de sus posiciones cómodas. En ese sentido todo pintó bien. El checo se cargó rápidamente de faltas y Curro Segura puso en juego al talentoso Victor. El Bruesa en los primeros minutos vivió de los puntos de Faverani, no solo por su acierto, sino porque cada balón que recibía no veía otro camino que el aro. Y es que este chico es un agujero negro: balón que le entra balón que no sale… Si defendiese con la misma intención, atención y motivación… Bueno, tal vez entonces no estaría en LEB. De todos modos, el CAI marcaba la pauta. Con una defensa bien planteada en la que buscaban el 2c1 al poste (sobre todo a Hopkins) ahogaban el ataque del Bruesa. Mientras, en el ataque, encontraban siempre a un hombre solo y casi siempre bajo el aro.. Si no, Quinteros resolvía en 1c1 con suficiencia y una clase impresionante. El panorama era un equipo jugando con suficiencia y el otro esforzándose al límite para mantener el tipo. En estas Laso empezó a mover el banquillo de una forma un tanto particular sin conseguir que se sumase con esas rotaciones contra natura. Su primer cambio fue sacar a Nocedal, de quien un compañero de asiento cree que lo saca porque así lo estipula su contrato. No encuentra otro motivo y yo tampoco. Jugó unos minutos en la primera parte y desapareció después durante todo el partido. Lo mismo Esteban. Sale unos minutos a jugar de base (???) y no vuelve a la pista. En estas, Amador no existe. Ni siquiera para agitar toallas… El CAI aprovecha el desconcierto local para marcar las mayores diferencias en el marcador. Gracias a Panko, al que la madurez como jugador le ha sentado de vicio, y al saber jugar de Hopkins, se llega al descanso con menos de 10 puntos de diferencia. Muchos fallos defensivos. Sin ayudas; sin un sentido colectivo de la defensa; sin sangre en el rebote defensivo… en CAI dominaba el marcador con un inabordable Philip (que sólo le ponía ganas. Muchas, eso sí) y un killer Quinteros.
En la segunda parte vimos a un Bruesa con sangre y espíritu… y con Úriz. Fue el hombre clave del partido. Le dio intensidad, pasión y esta vez sin perder balones tontamente. No se entiende como no jugó más minutos ni porqué Laso no le puso antes en pista (fue el 4º base en salir). Con él, con Andrade y Arteaga, más los imprescindibles Panko y Hopkins (o con López o Arco por las faltas del pivot americano), se cambió la cara del partido y de dominados se paso a ser dominadores. En defensa se cerraron sobre todo las segundas opciones mañas y no consiguieron meter balones tan claros a sus pivots. Desde la defensa se ganó confianza y se atacó con mucho más criterio. Buscando a Panko y sin agujeros negros en pista se vio un ataque de muchos kilates. Con estas premisas, las pocas rotaciones que Laso hizo en la segunda parte sí sumaron. Y es que esa supuesta rotación de 10 hombre no es tal y menos si se hace sin sentido. Sala-Uriz son una muy buena pareja de bases; López-Arco (aunque yo metería a Esteban en vez de Arco) pueden cumplir en su rol de escoltas; Panko–Andrade dan calidad y esfuerzo en defensa; Hopkins-?? y Panko o Andrade jugando de 4; Arteaga tiene que jugar más y Faverani menos hasta que se de cuenta que el baloncesto se juega en 2 canastas (la de atacar y la de defender). Nocedal, Esteban y Amador no aportan nada y no deberían jugar por que sí. De estos tres últimos solo salvaría a Esteban en el puesto de escolta (nunca de base). El problema es que hay tres jugadores para un puesto y no se puede tener contentos a los tres. Laso prefiere a Arco. A mi me gusta más Esteban. Aporta más cosas. Sobre todo intangibles, que es lo que más falta en esta plantilla.
En otro momento comentaré otros aspectos de este partido, ahora me voy a la boda de unos amigos. Uno fue atontador en épocas muy lejanas… Se le conocía como El Hombre Opaco… y hasta aquí puedo leer.
No pude ver el partido. Los comentarios que me han hecho han sido del pelo de que Breogán se mereció la victoria… ¿Alguien me cuenta qué es lo que pasó?
Desgraciadamente mañana no podré estar en el debut del GBC en Ilunbe. Otros compromisos me impiden ir ya que debo asistir a la despedida de soltero de un buen amigo con pasado activo en el mundo del baloncesto. Pero eso es otro cantar que tal vez desarrolle más adelante en esta bitácora.
GBC – Breogán es en el papel uno de los partidos más atractivos de la categoría. Y lo es por el nivel de sus plantillas, por objetivos de ambos clubes y por ciertas “rencillas” que han quedado en el pasado reciente del GBC. En todos los medios de información se destaca la visita de jugadores tan conocidos por aquí como Nacho «Mecomolacabeza« Ordín y Devin Davis. Sobre el primero se lee que no tuvo el rendimiento deseado y que fue una pena y tal y cual… Sobre el segundo que su actitud crispó tanto el vestuario y el propio club y que su rendimiento fue tan malo que se le tuvo que cortar. Es más, se intuye en varios comentarios periodísticos de estos últimos días ciertas ganas de culparle sobre lo que al final sucedió. A mi me sorprende y en cierto modo me molesta esa actitud que demostramos los humanos de querer, o más bien necesitar, buscar chivos expiatorios. Davin Davis no es un jugador desconocido en el baloncesto español. Tanto en sus condiciones deportivas como en las extradeportivas. Su actitud, su capacidad de compromiso, su deseo de pasar el máximo tiempo posible en Madrid, etc. Era algo que se sabía… O se debería saber por quienes decidieron su fichaje. El problema vino cuando dijo en rueda de prensa que había pocos jugadores con categoría ACB; que él para hacer sus números tenía que tirar más veces; que no era capaz de jugar uno contra 2 y por eso necesitaba que el otro pívot (en alusión a Bradley) fuese lo suficientemente peligroso para que su defensor no saltase a hacer la ayuda, recordando que antes tenía como compañero a un tal Bernard Hopkins (casualidades de la vida). Dichas declaraciones no son bien asumidas en Europa, donde muchas veces somos demasiado “comeflores”. A Davis se le fichó como “estrella” y referente del equipo y esas personas, si además son americanas y porqué no, algo soberbias, suelen hacer este tipo de declaraciones. Salvando todas las distancias porque las comparaciones son odiosas, seguro que todos hemos escuchado declaraciones de ese estilo en las bocas de Michael Jordan, Larry Bird, Kobe Bryant, Pau Gasol… Visto que el entrenador no cambiaba sus planteamientos, simplemente forzó el marcharse cobrando lo más posible. ¿Poco Elegante? Sí. De todos modos, yo coincido en el fondo de su crítica, que no parece tan desacertada cuando sólo 2 de aquellos jugadores tendrán un papel significativo en ACB (FEDE y FAJARDO) esta temporada (y uno vino entrada la temporada casi como su sustituto: Fajardo). Si pudiese ir a Ilunbe yo no le pitaría. Fue de los más sinceros que estuvieron la pasada campaña.
Volviendo al partido, ambos equipos vienen de perder. La diferencia es que el GBC lo hizo como visitante ante un equipo que ganará muchos partidos en su campo (históricamente siempre se ha hecho muy difícil jugar en las Canarias a los Peninsulares) y el Breogán como local ante un equipo que debe luchar por la permanencia. Eso sí, los 108 puntos recibidos no habrán sentado muy bien a Laso y los suyos. Lo que vi el día de la presentación me gustó y sinceramente pienso que mañana ganarán al Breogán. Así lo espero. Yo estaré “perdido” en alguna tasca de no se sabe donde celebrando el último fin de semana de soltería de un tipo que en sus tiempos jóvenes fue atontador… y hasta aquí puedo leer.
Como en el cole, ayer fue el día de presentación. De conocer a los nuevos compañeros; los nuevos profesores. Ayer, tras varias semanas de rodaje, conocimos al equipo. Fue contra un equipo, el Pau Orthez, muy atlético y no muy fluido en ataque. Eso sí, defender defendían a tope y eso nos permitió evaluar mejor si cabe el potencial del GBC. No creo que en LEB se enfrenten a plantillas tan físicas en toda su longitud de banquillo como la del Pau Orthez. Talento técnico nos les sobra, pero físico tienen para dar y regalar.
Este equipo tiene buenos mimbres y una estructura sólida y clara. Cada uno sabe a lo que juega y a lo que juegan los demás. Hay orden y eso es de agradecer. Sobre todo teniendo en cuenta el pasado reciente. Hay un base que dirige (Sala), un alero que decide (Panko), un pivot que condiciona (Hopkins) y una serie de gregarios (en el sentido más positivo de la palabra) que sustentan el más vistoso trabajo de sus compañeros. Eso sí, este equipo es más frío que el de la pasada campaña. No sé si por la carga de la pretemporada o por el carácter de sus integrantes. Es pronto para emitir un juicio de valor, sin embargo, lo cierto es que al menos ayer se mostraron fríos y no transmitieron pasión ni entre ellos ni a los aficionados. La nota positiva en este sentido, y a mi entender mucho, fue la actitud de Andrade. Vivió el partido de pie todo el rato animando a sus compañeros; saliendo a recibirles cada tiempo muerto hasta el medio campo; dando una palmada a cada jugador sustituido… Habrá que verle en la pista jugar, pero si tiene la mitad de talento que actitud, tenemos un gran fichaje.
A falta de ver como encaja Andrade cuando se recupere, el quinteto que mejor funcionaba era el formado por Sala, Úriz, Panko, Hopkins y Arteaga. Uriz puede ser sustituido por López y Arco en la posición de escolta, y Arteaga por Faverani como cinco. Todo en función de las necesidades del partido. Esteban Martínez parece no contar mucho para Laso de momento y es que los minutos de alero van a estar muy caros esta temporada. Panko es muy bueno y su polivalencia hacen casi imprescindible su presencia en el campo. Luego hay otro puesto de alero y 5 jugadores para ocuparla (!). En cuanto a las rotaciones interiores, Arteaga es un pivot con buenas condiciones físicas y tácticas. Capaz de defender intenso, hacer buenas ayudas, modificar tiros por su envergadura y rebotear dignamente. También corre bien el campo y sabe ocupar posiciones y jugar sin balón. Ayer no se le vieron movimientos con el balón. No juega desde el bote, sino que se busca la posición para recibir en ventaja y si la obtiene y sus compañeros le encuentran, entonces tira. Faverani es todo lo contrario. Juega sin que se le vea esfuerzo. Para lo bueno y para lo malo. Para lo bueno, porque es capaz de resolver con soltura los 1 contra 1 y utilizando múltiples recursos; para lo malo porque es un coladero en defensa. Es de esos jugadores que falla una canasta y se queda lamentándose mientras su par corre el campo y recibe solo bajo el aro. De los que salta siempre a poner el tapón. Es joven y si mantiene bien enfocada su atención en la oportunidad que tiene, puede ser un gran jugador. Tiene mucho que aprender, sobre todo en cuanto a actitud, concentración y táctica. Eso sí, él puede hacerlo. ¿Querrá?
López y Arco, ayer, me parecieron jugadores fríos. De los que según como esté el ambiente, dependiendo si les entra el primer tiro o no, están. Si no pasan desapercibidos. López es más tirador y ayer pudo acusar que sus defensores eran físicamente superiores a él. Tiró los tiros que tenía que tirar y los falló, pero creo que va a dar mucho al equipo. Esperemos que su moral y autoconfianza no sea como la del último «gran tirador» que tuvimos por aquí. Aquél que su entrenador apostaba que ganaba a cualquier jugador ACB en un entrenamiento… en fin. Arco, que venía con la vitola de ser más penetrador… tiró. Se ve que tiene manejo de balón, pero al menos ayer, las filigranas que hizo botando no le sirvieron ninguna vez para ganar ventajas. Curioso el caso de Esteban. No jugó en toda la primera parte; salió en el tercer cuarto y al poco de salir, Laso sienta a Sala y pone a Esteban de base… ¿Y Úriz (que ya había jugado algo de base en la primera parte)? ¿Y Nocedal (que no jugó ni un segundo en el partido de presentación)? Este detalle me hace sospechar que en la posición de base a Laso sólo le gusta Sala y que no ve un relevo claro para éste último. En cuanto a Estaban lo dicho, no parece que cuente mucho con él Laso. Parece que puede ser el comodín cuando se necesite un defensor excelso como lo es él. A mi personalmente, viendo la frialdad demostrada por sus compañeros de puesto (López y Arco), como se despisten verán al argentino en pista más de lo que desean. Esteban tiene un intangible que vale oro y es la pasión. Y también la inteligencia defensiva. Bien arropado con Sala, Panko, Hopkins y un cinco, puede aportar cosas que ningún otro (a falta de ver a Andrade) puede. ¿Y Úriz? Lleva jugando toda la pretemporada de escolta. Ayer también lo hizo casi todo el tiempo salvo unos minutos en el 2º cuarto. El Pau Orthez entonces se fue de 10 puntos. Pero es injusto achárcaselo a él exclusivamente. En pista también estaban López, Arco, Amador y Faverani… Úriz es un jugador muy interesante para la LEB. Buen defensor, con un buen físico, correcto tiro y cierta visión de juego. Lo dicho, un buen escudero de las estrellas del equipo (otra vez las comparaciones con lo que su anterior entrenador quiso hacer con él se hacer terriblemente odiosas).
En los bases, Sala y poco más. Sala me gustó mucho. Es el base que todo alero y pivot quieren tener. Maneja el tiempo del partido y busca las mejores opciones. En defensa debería sufrir contra pares más altos, lo que pasa es que está muy fuerte y no es fácil rebasarle. Tras él… el abismo. Al menos ayer. He leído en la prensa que en otros partidos el equipo es capaz de lo mejor y de lo peor; que tienen bajones en los que parece que no saben a lo que juegan. Ayer coincidieron esos momentos cuando él no estaba en pista. ¿Será casualidad? La temporada es larga y podremos verlo con más calma. Sobre Úriz de base, lo comentado arriba. Tendrá que aportar más para poder dar relevos a Sala sin que el equipo se resienta. Y sobre Nocedal, escribiré otro día porque ayer sólo le vi sentado en el banquillo… poco animoso por cierto.
Hopkins y Panko. Descubrir a Hopkins es algo imposible ya. Es un jugador que aúna talento y esfuerzo en un cuerpo que no llega a los 2 metros. Sus carencias en el plano físico las suple con inteligencia y esfuerzo. Ya no brilla como antaño. Se ve que juega más para sus compañeros y sin embargo, cuando lleguen los momentos importantes estará y dará la cara. De todos modos, su presencia en la pista condiciona a cualquier rival. Atrae la atención del equipo contrario y eso permite que sus compañeros tengan opciones más claras para jugar. En defensa… defiende. Tanto al hombre con balón, como al que no lo tiene; además ayuda a sus compañeros y sabe rebotear (sin saltar mucho. ¿Como? ¡Cierra el rebote!). Otra vez, las comparaciones con lo que había la pasada temporada se hacen odiosas. Panko es un lujo para esta categoría. Es un alero con todas las letras. Buen tirador, buen penetrador, alto y rápido. Estas características lo hacen indefendible (con todas las reservas). A aleros más pequeños los mete dentro; a los más altos o a los pivots si juega de 4, los saca fuera… Si le das distancia tira con efectividad (véase lo de ayer) si le defiendes pegado, pasa y te gana en el corte o te rebasa con el bote… Es un jugador todo terreno que brilla más cuanto más se le busca. Este año le van a buscar y él se va a dejar encontrar. Sin duda el mejor jugador del equipo y de los mejores de la categoría (si no el mejor).
Alrededor del partido.
Ilunbe es muy grande… Ayer pudimos estar entre 4000 y 5000 personas y parecía medio vacío. Bastantes niños y a esas horas la mitad estaban medio dormidos. En cuanto a lo programado por el club para tiempos muertos y descansos… 5 animadoras del grupo del año pasado que salieron muy poco y un concurso soso en el descanso a favor de Haurralde. Eso sí, Bengoa DJ y sus secuaces (con Joxefe de baja por que estaba siendo padre otra vez. Espero que todo haya salido bien y mi enhorabuena) dando la misma matraca de siempre. Por lado el volumen de la música. Cuando ponen música o los comodines para incitar al público a que anime, lo hacen a tal volumen que es imposible hablar con tu compañero de asiento sin gritarle al oído. Es francamente desagradable y en mi y en quienes he preguntado, es hasta irritable. Además ayer fue todavía peor porque la acústica de la Plaza de Toros es horrorosa y el sonido reverberaba y además de alto, no se entendía. Preguntados varios directivos, la culpa era de que había poca gente… ¿Y si bajáis el volumen? Igual se soluciona. Y si no se soluciona la reverberancia, por lo menos podremos hablar sin tener que gritar a los amigos. Por otro lado está ese afán de animar desde la megafonía. El «a por ellos«; el «bat, bi, hiru, lau…«; el pitar por el micrófono cuando ataca el contrario; el poner temillas cuando ataca el local… Señores, si el equipo no transmite como pasó ayer durante 38 minutos, aunque nos inundéis a decibelios de basura acústica, no vamos a animar más. No entiendo como eso no os entra en la cabeza. El baloncesto es un deporte que genera emociones y éstas, si son positivas, hacen que se anime, se pite, se chille o se saquen pañuelos. Otro tema sería si el equipo necesita un ruido insufrible para jugar a buen nivel. En ese caso, sería mejor que jugasen a puerta cerrada en una session de la panda de Bengoa DJ (a quien vi en Madalenas y me pareció muy bueno… en lo suyo y en su ambiente) Lo dije antes y lo vuelvo a decir: La afición del GBC es una afición joven que se está formando. Dejad que lo haga según su carácter y dejad de tratar de manipularnos además de atacar nuestra salud. No creo que la directiva del GBC pueda quejarse en absoluto de la afición y su comportamiento. Por favor, dejad de agredirnos.
Al tirones. Un GBC muy superior se llevó la victoria ante un rival inferior que nunca se rindió.
Faverani… Me puede. De 15 balones que tocó, se tiró 12 y perdió tres. No pasa ni una sola vez y solo piensa en tirar y tirar. En defensa, pese a su físico, le meten siempre debajo de su aro. Acciones de mérito fueron sus 4 tapones a exteriores que penetraban y se lo encontraban bajo el aro.
