No tengo tiempo ni sobre todo conocimiento para escribir lo que este hombre se merece, pero no quiero dejar pasar la oportunidad de, desde este remoto blog de escasa difusión, despedirme de Elmer «Benito» Bennett como jugador. El pasado Domingo tuve la sensación de que su luz se había apagado. Las cámaras le enfocaron en el último tiempo muerto del partido y sus ojos no tenían brillo. Sus brazos caían lacios. Su pies arrastraban demasiado peso camino al banquillo… Fue una de esas sensaciones que se te clavan en el recuerdo. El recuerdo de Benito rompiendo cinturas vestido de azulgrana (del TAU). El del Benito rindiéndose ante un glorioso Chichi Creus. El de Benito siendo capaz de aprender a usar su cabeza cuando su cuerpo iba perdiendo facultades. Ese americano que aprendió a jugar y a hacer jugar a lo «europeo». El de Benito anotando esos triples tras bote. El de Benito asisitendo a Burke, Beric, Espil, Scola, Nocioni, Herreros, Bullock, Rudy…
Deseo que a Elmer «Benito» Bennett se le rinda el homenaje que merece. Que nos quede el recuerdo de Bennett con brillo en los ojos, con la mirada arriba y el puño en alto.
Importante victoria la que ha conseguido el Bruesa en su visita al Cajasol. Una de esas que son consideradas estratégicas al conseguirse ante un rival directo, en situación parecida y que les hunde un poco más.
El Bruesa inició el partido con una actitud muy diferente a mostrada en el anterior partido. El discurso acerca de la intensidad necesaria para competir en ACB ha surgido efecto en este partido. López, estrenando titularidad ha destrozado a los sevillanos con su acierto desde la línea de 3 puntos y Doblas se ha aprovechado de que no le hacen dobles marcajes y en cántabro está en un gran estado de forma y en el cuerpo a cuerpo es mejor que lo que sus rivales creen. En Sevilla estaban perplejos ante el nivel de intensidad, concentración y acierto de los donostiarras y anonadados ante el pauperrimo rendimiento del otrora mejor base de la ACB. Y es que Elmer Bennett ha sido una gran losa para el Cajasol durante todo el partido. El Bruesa fiel a la estrategía planteada por Laso, iba anotando con fluidez y defendiendo la excesiva anarquía del Cajasol. Los sevillanos sólo sumaban 4 puntos en los 8 primeros minutos, incapaces de encontrar buenas posiciones de tiro y sólo la entrada de Pecile ha conseguido «doblar» esos guarismos para terminar anotando 8 al final del primer cuarto. La diferencia en el primer cuarto fue clave a la postre, ya que esos 16 puntos de diferencia se han demostrado inalcanzables para el Cajasol. Bruesa en este primer cuarto ha asegurado su rebote con solvencia y ha anotado desde todas las posiciones. Bien asentado en el campo y con un buen balance entre todos sus hombres. Cajasol se ha mostrado perdido intentando buscar a un salvador, visto que el «equipo» no funcionaba.
Bennett no ha vuelto a jugar en la primera parte. Ellis tampoco. Por ellos Pecile y Miso han ido tomando poco a poco la batuta del equipo. sobre todo el sevillano, que cuando ha comprobado que no podían frenar sus penetraciones con su mano derecha (es curioso, cuando bota con su mano izquierda no penetra, sino que se frena). Carter, muy desasistido durante todo el partido, iba sumando sobre todo gracias a su actividad en el rebote ofensivo. Manel Comas ha conseguido frenar la sangría que estaba siendo el partido ordenando una defensa zonal. Con ella, el Bruesa ha dejado de mantenr el balance entre el juego interior y exterior. La circulación de balón ha sido mucho más lenta y no se han robado balones para salir al contraataque. El Cajasol parecía que había encontrado la solución, pero el Bruesa demostraba tener confianza y pese a perder presencia en el rebote, donde Carter hacía mucho daño, al descanso se llegaba con 10 puntos de ventaja para los donostiarras.
La segunda parte presentó la principal novedad en que era Pecile (merecidamente) quien dirigía la nave sevillana. Parapetados en su defensa zonal que tanto se atragantaba al Bruesa y en la penetraciones del italiano, el Cajasol recortaba diferencias hasta ponerse a 4 puntos. Los tiros ya no entraban a un López que se motró letal en la primera parte para el Cajasol y para el Bruesa en la segunda. Roe, Panko y Úriz mantenían la ventaja del Bruesa más con destellos fugazes yu esporádicos que con un amenaza costante. Ignerski se sumaba al juego y su tamaño y muñeca se hacían imposibles para la defensa del Bruesa. Cajasol seguía recortando las diferencias (6 puntos más en este cuarto) y no sin dificultades certificaba que tenía el arma que hacía daño al Bruesa. Todo siguió el mismo guión en el último cuarto hasta que Manel Comas, tal vez por el cansancio de sus jugadores, tal vez por querer reenganchar a sus jugadores importantes introdujo en pista Bennett y Ellis. Por parte del Bruesa, Marconato anotó todos los tiros que hizo (tiros que hizo porque no encontró a ningún compañero mejor colocado) y Hopkins, que salío cuando Roe cometió su 4ª falta, buscó jugarse, con acierto, todos los balones que llegaban a sus manos. Así se llegó a los minutos finales donde los jugadores del Bruesa tuvieron la capacidad de acertar en sus ataques, mientras que los del Cajasol no supieron resolver sus ataques. Sólo la fortuna en forma de triple a tabla de Carter y la relajación de Sergio Sánchez que perdió un balón tonto en medio campo puso algo de emoción a los segundos finales. Bruesa tuvo un OER de 0,957 y un DER de 0,861. Mantiene su eficiencia ofensiva y ha mejorado ligeramente la defensiva. Sus jugadores más destacados han sido López en la primera parte en la que ha anotado con fluidez, mientras que en la seguna se ha cegado en tiros mal seleccionados. Echando un vistazo a la estadística +/- Lou Roe obtiene un guarismo espectacular (+24). Con él en pista Bruesa anotó 47 y recibió 32 puntos, mientras que cuando estuvo sentado, Bruesa anotó 30 y recibió 39. También Panko tiene un buen dato (+14) y es que, pese a que no está produciendo lo que en él debería ser lo normal, su presencia en pista se antoja imprescindible dada la conguración de la plantilla donostiarra. Por parte del Cajasol, el mejor jugador de esta estadística es Andrés Miso (+11) destacando la producción de su equipo cuando él está en pista (54 puntos anotados y 44 recibidos). Similar también el rendimiento de Pecile: 69 puntos anotados por 60 recibidos cuando estuvo en pista.
En el debe del Bruesa, el daño que les hizo la defensa zonal. Se atacó exclusivamente con bloqueos directos a los bases, sin sobrecargas de hombres en el lado fuerte y sin inversiones de balón. Con ello, no se consiguieron tiros en buenas posiciones; tampoco forzar faltas ni hacer llegar el balón a jugadores tan importantes para el equipo como Panko o Roe.
Eso sí, lo que no hay duda es que esta victoria, la primera del Bruesa, debe llenar las pilas de moral al equipo.
No hay partido fácil en la Liga ACB. Pensar que Cajasol, que lleva 3 derrotas es un rival fácil es, sin duda, un gran error. Eso sí, Cajasol está pasando por un momento delicado que se suma a una mala trayectoria en las últimas temporadas. Presupuesto y plantilla tienen como para optar a otros objetivos mayores que el de la permanencia y en los últimos años no han podido llegar ni superar las espectativas creadas. Ese es un círculo vicioso difícil de romper. Pareció que con la incorporación de Manel Comas a mediados de la pasada campaña, habían conseguido dar el golpe de efecto deseado. Después, en verano, realizaron fichajes de campanillas como Triguero, Pecile y Carter. Además de otros fichajes de jugadores grandes como Ilic o Savanovic. A Manel Comas siempre le ha gustado tener pivots grandes que intimiden y cubran las espaldas a sus pequeños. Una de sus máximas es que una buena defensa termina con un rebote y otra es que hay que correr el contraataque. La plantilla ha sido confecconada para cumplir, en teoría, esas máximas. El inicio liguero del Cajasol está siendo decepcionante. En una semana ha jugado 3 partidos y los ha perdido todos. Han saltado las alarmas y ya hay quien opina que el puesto de Manel Comas está en entredicho. Lo cierto es que en una semana con 3 partidos, pocas oportunidades hay para entrenar y corregir errores. Esto lo deberán tener en cuenta en el Bruesa: Cajasol ha tenido 5 días completos para recuperarse y corregir errores. Equipo. El rendimiento del equipo está siendo peor de lo esperado. Su OER es de 0,732 y su DER 1,021 (diferencia de -0,289). En este apartado ocupan la penúltima posición de la ACB justo por delante del C.B. Murcia. Su media de anotación en estos tres partidos es de algo más de 62 puntos. No hay duda de que no han conseguido imponer su estilo. Su defensa ha permitido puntos fáciles al rival y su ataque no ha sido capaz de rendir. En el rebote, capturan los mismos en defensa que en ataque (17 y 17). Esto nos dice que van mejor en rebote ofensivo (están por encima de la media), destacando Carter (4), Triguero(3,3) e Ignerski (3), pero están pensando más en atacar que en defender (17 rebotes defensivos está por debajo de la media en la liga).
Jugadores destacados. 3 partidos son pocos para sacar conclusiones de peso, pero al menos se pueden sacar algunas valoraciones. Warren Carter es el jugador que más minutos está en pista (30) y el que más anota (12,7 pts.). También el máximo rebotedor (5,3) igualado a Ignerski. Su OER es de 0,981 Ignerski, en 24 minutos en pista, es el jugador que más posesiones se juega (15,55). No está teniendo un gran acierto, pero está aportando en el rebote (máximo reboteador del equipo junto a Carter). Pecile y Ellis (este saliendo desde el banquillo) están manteniendo unos números aceptables, mientras que Triguero está decepcionando con unos flojos porcentajes de acierto y un OER de 0,503. Pero sin duda, quien peor rendimiento estadístico está teniendo en el veterano Elmer Bennett (OER de 0,386). Es el base titular y el cerebro del equipo. Su rendimiento es clave para el equipo y puede ser una explicación al mal inicio del Cajasol. Desgraciadamente para ellos, Pedro Rivero, debutante en la ACB, tampoco está aprovechando la oportunidad y debe ser Pecile quien Comas decida que debe dar descanso a Bennett y quien deba mejorar en la dirección del juego.
Esta temporada voy a tener en consideración una de las estadísticas que realiza la Plataforma SEDENA. Se trata de la estadística Más/Menos.
La estadística Más/Menos es un parámetro claro y sencillo que se suma a la estadística convencional. Nos dice los puntos que el equipo anota y recibe cuando un jugador determinado está en cancha. El análisis de este dato es algo subjetivo, ya que la incidencia de que de un jugador en el rendimiento del equipo no depende exclusivamente de él, sino del conjunto de jugadores, de la estrategia propia y contraria, así como del estado físico y anímico de todos. De todos modos, es un hecho que sí refleja la importancia en el rendimiento colectivo.
Veamos un ejemplos de ello:
En el último partido la estadística Más/Menos de Andy Panko fue +8. Panko no hizo un buen partido ni de lejos, pero este dato da que pensar y nos dice algo que, aunque ya sabemos, no deja de ser evidente incluso cuando él personalmente no lo hace bien. ¿Y esto porqué? Veámoslo: Cuando Panko está en pista, el Bruesa anota 50 puntos y recibe 54 (-4). Cuando está en el banco, el Bruesa anota 28 y recibe 40 (+12). Esto deja bien a las claras que en este partido, la presencia de Panko en pista era definitoria. Con él, su equipo no superaba al Real Madrid, pero sin él, el Real Madrid dominaba sin oposición. Esto es lo que dicen los números. Si luego lo trasladamos a la pista, veremos que cuando Panko no estaba en pista, sus sustitutos eran López, Úriz, Sánchez… que tuvieron que enfrentarse a Hosley y Mumbrú (ambos pasando claramente los 2 metros de altura). Veamos el ejemplo ahora de Sergio Llull. Valoración Más/Menos +16. Con él en pista su equipo anota 57 y recibe 45 (+12). Cuanto estuvo en el banquillo su equipo anota 20 y recibe 24 (+4). ¿Qué nos dice este dato? Es evidente que su presencia en pista significó dominio en el marcador y cuando descansó, su equipo anotó menos que el rival y menos cantidad total. Su ritmo, su acierto y su defensa fueron claves y en su caso la Valoración Más/Menos explica con claridad dicha aseveración.
¿Leyendo las estadísticas habituales a quien destacamos sobre todos? No hay duda, los 29 puntos, 13 rebotes, 9 faltas recibidas y un 72% de acierto en tiros de campo de Felipe Reyes es algo que no puede pasarse por alto. Leyendo otras estadísticas también podemos comprender la importancia de otros jugadores para sus equipos.
Las crónicas del partido hablan bien a las claras de lo que percibimos quienes asistimos al partido de ayer. El Bruesa jugó sin intensidad y sin confianza. El Real Madrid aprovechó la ocasión para ganar una dosis de autoconfianza ante su flojo inicio liguero. Para los blancos (lilas ayer) el partido fue un entrenamiento, para los donostiarras una pesadilla.
El Real Madrid venía con muchas dudas respecto a su rendimiento. Tras perder en la jornada inagural ante Unicaja, ganó in extremis a un Granada que con Hunter, Borchardt y Maric supieron frenar la supuesta superioridad física de los madrileños. El Madrid, sin Raul López lesionado, flojeaba en la posición de 1. Pepe Sánchez no tiene capacidad física para frenar a sus pares y Llull paga su juventud ante defensas que le obligan a pensar.
El Bruesa tenía a todo sus jugadores, salvo en vinculado San Epifanio, en disposición de jugar y con la ventaja de no haber disputado partido entre semana. Sobre el papel, añadidas a las lógicas diferencias presupuestarias de cada plantilla, el Bruesa era superior en el Base.; en el escolta el Madrid ganaba con Bullock aunque Bruesa tenía más efectivos para intentar la defensa del americano; en el alero Panko estaba sólo ante Hosley y Mumbrú, por lo que tendría que cuidar sus faltas personales; el 4 estaba más igualado. Por un lado el músculo de Masey y la agilidad y experiencia de Roe y Hopkins; el 5 Reyes y Papadopoulos contra Marconato y Doblas. Ventaja blanca… Todo esto se vino abajo ante las carencias defensivas del Bruesa. No sólo no podian sino que aparentaban no saber cómo parar a un Real Madrid que ante una defensa lenta de piernas, supo leer perfectamente todas situaciones del juego. Bruesa no paró las constantes penetraciones de los madrileños y tampoco realizaban ayudas. Cuando alguno lo intentaba, lo hacía despacio y dejaba abierta la asistencia (generalmente a un Reyes que debió aburrirse ante la poca competencia del contrario). Por su puesto la segunda ayuda ni se acercaba, por lo que el Real Madrid no necesitó tirar de 3 puntos para conseguir 54 puntos al descanso. Pero ya sabemos que el Bruesa no es un equipo que se prodigue en defensa. Eso sí, en ataque el equipo tiene calidad… pues ayer no. El EQUIPO no tuvo calidad. Sin circulación de balón, sin buenos bloqueos, sin cortes de los jugadores son balón, las canastas del Bruesa fueron más fruto de las decisiones individuales de algunos jugadores que de las ventajas generadas por un buen juego colectivo.
Haciendo un análisis de los números del partido destacan muchas cosas:
Reyes domina con insultante facilidad. 20 puntos y 9 rebotes al descanso. 30 de valoración. Acaba el partido con 29 puntos, 13 rebotes, 9 faltas recibidas y un 72% en acierto en los tiros de campo. 40 puntos de valoración ACB. Doblas y Marconato hacen entre los 2 19 puntos, 9 rebotes, 1 falta recibida y un meritorio 67% en tiros de campo.
Eficacia oensiva y defensiva. Antes hablaba de la fluidez del ataque del Real Madrid en contraposición a la actitud pasiva y poco dinámica del Bruesa. El OER del Real Madrid superó el 1, llegando a 1,093. Pudo ser más si lo smerengues hubiesen acertado más desde la línea de tiros libres (62% de acierto). Con el mismo número de rebotes, dispusieron de 1,5 posesiones más debido a que forzaron más pérdidas de balón que los donostiarras. Bruesa tuvo un OER de 0,923. La diferencia es que el Madrid consiguió 0,17 más por cada posesión.
Valoración más/menos. El mejor quinteto del Bruesa, sería el formado por Popovic (-4), Úriz (0), Panko (+8), Hopkins (-1) y Roe (0). Por el Real Madrid serían Llull (+16), Bullock (+6), Reyes (+8) Hervelle (+18) y Mumbrú (+4)-En realidad debería ser Marko Tomas con +5, pero debido a os pocos minutos que jugó, así como a la escasa diferencia, estimo que es mucho más significativa la inclusión del alero catalán-.
Respecto a esta estádistica cabe reseñar, aunque sea anecdótico, el valor de Pepe Sánchez (-2), de Massey (-4) y de Papadopoulos (-6). Por el Bruesa Urtasun (+4), Andrade (+2), López (-10) y Marconato (-10).
Este puede ser el sentir de quienes vimos el partido: Mala defensa. falta de ideas y confianza. Ataque que en vez de atacar se defendía… Bien, es el Real Madrid, sólo llevamos 2 jornadas… «Excuses are for loosers» (Las excusas son de perdedores). El Bruesa en ACB tiene que ganar todos sus partidos en casa y aprovechar que el Madrid nos visita pronto. La preparación de estos equipos suele estar encaminada a obtener su pico de forma en la Primavera. Equipos como Granada, Fuenlabrada, Kalise Canarias, Iurbentia Bilbao… nos han eseñado en otras temporadas que hacer los deberes en la primera vuelta es fundamental. No digo con esto que haya que ganar al Madrid sí o sí, sino que hay que enseñar los dientes y jugar para ganar, no para hacer números.
El próximo partido en Sevilla ante un equipo que como habitualmente ficha mucho en verano. Una buena oportunidad de resarcirse y de devolver un poco de tranquilidad al aficionado ante en inminente calendario que espera al Bruesa.
De oportunidad perdida hablan las crónicas del partido. Yo, como no pude ver el partido, me tengo que consolar haciendo un breve análisis de las estadísticas del mismo.
Como impresión general, me queda que en un partido con 2 equipos de nivel parejo, el más asentado en la categoría y además jugando de local, se llevó la victoria. Estadísticamente, la diferencia estuvo en el número de posesiones. Granada tuvo 92, por las 82 del Bruesa. 10 posesiones más que sobre todo provinieron de los 9 rebotes más que capturaron los granadinos. Ahí es donde Borchardt (13 rebotes), Maric (9) se impusieron al Bruesa donde, una vez más, Panko fue el máximo reboteador (7). También tuvo incidencia el % en tiros libres, pero no tanto en sus guarismos totales, si no en el acierto de los locales en los minutos finales. Ahí se notó el poso de un equipo como el CeBé, mucho más acostumbrado a estas situaciones.
Del Bruesa, dos jugadores con pasado vinculado a Granada fueron los más destacados. Doblas, quien jugó allí y que defendió bien a Borchadt hasta que cargó de faltas y López, oriundo de aquellas tierras y en racha desde la línea de 3 puntos.
Una buena crónica del partido podemos leerla en solobasket. Para conocer el partido desde un punto de vista estadístico recomiendo la plataformasedena.
la 2ª jornada el Bruesa descansa. Su siguiente partido será contra el Real Madrid que vendrá el próximo Domingo después de haber recibido al Granada este miércoles. Esperemos que sean los granadinos quienes penen la derrota de los madrileños en Málaga.
Ayer se disputó el tradicional partido de presentación de la corta vida del club. Esta vez tocaba como rival el vecino TAUVitoria, que venía con significativas ausencias (Prigioni y Splitter, además del bajo estado de forma del lesionado Mickael). El partido empezó a ritmo de pretemporada. Ambos equipos defendiendo individual y sin ayudas. Eso en los donostiarras es ya conocido, pero no así en los equipos entrenados por Ivanovic. Más bien parecía una magnífica oportunidad para ambos técnicos de valorar la capacidad, intensidad, aptitud y actitud de sus pupilos. McDonald y Barac demostraron su fragilidad defensiva y tanto Hopkins como Doblas, les superaron constantenmente en el uno contra uno. Sumado a la floja defensa también de los exteriores, propició que el Bruesa dominara el encuentro. El TAU en cambio se mantenía en el partido principalmente por ese ritmo que Ivanovic imprime a la circulación del balón. Cuando Ivanovic vio que ni Shakur ni Nocedal podían con sus pares, decidió dar las riendas del equipo a SergiVidal. Con él dirigiendo al Baskonia, ni Popovic, ni Sánchez ni Uriz se volvieron a encontrar cómodos. En el segundo cuarto el TAU se puso por delante y sólo al final del partido hubo unos segundos en los que el Bruesa volvió a recuperar el liderato en el electrónico.
Sin el aporte de la estadística y con el recuerdo de las sensaciones que me dio el partido, voy a dar mi opinión sobre lo que más destacó a mi entender:
Con Doblas y Marconato, la defensa del bloqueo directo del pivot al base en la cabeza de la zona, ya no es tan agresiva. En vez de saltar al 2 contra 1, tratan de parar la penetración del base. También puede ser porque ninguno de los 3 bases del TAU (Prigioni no jugó) no son buenos tiradores tras bote.
Hablando de Marconato. Gran fichaje. Que nadie espere espectacularidad en sus acciones. Sin embargo sigue destacando en los intangibles, la defensa, en hacer fácil el baloncesto para sus compañeros… Sin duda un gran fichaje que puede ser el barómetro de este equipo.
El nivel medio del equipo es mucho más estable que en la pasada temporada en ACB. No hay tanta diferencia entre titulares y suplentes. Ayer Alex no fue mejor que su gemelo, pero sí López y sobre todo Sánchez y Uriz jugando de escoltas. Popovic es un base distinto al resto en la plantilla. Con él se juega más 5 contra 5. Con él hay más pausa. Hopkins en ACB da un rendimiento mayor que en LEB. Tiene más espacios y es un maestro moviendo los pies. Panko no tiene tanta superioridad física, pero le da mucha versatilidad al juego.
El ataque del Bruesa fue equilibrado y valiente. Se nota que a Laso le gusta que los jugadores tomen decisiones y éstos agradecen la confianza. El equipo no es egoista y el balón se mueve con criterio en busca de la opción correcta. El la primera parte, desde la situación de bloqueo directo de Marconato al base, el Bruesa desarboló la defensa del TAU. Esta es una muy buena noticia, ya que en los tiempos que corren, en los que el bloqueo directo es el 70% de la táctica ofensiva, disponer de jugadors como Marconato, Popovic y Sánchez es un lujo.
El TAU, de la mano de Vidal, supo gestionar mejor las últimas posesiones y se llevó la victoria demostrando que tienen mucha más experiencia en ese tipo de situaciones.
Bruesa deberá luchar por la permanencia porque son muchos los equipos que tienen ese objetivo, pero Bruesa es un equipo mucho más capacitado ahora que hace 2 temporadas.
Me gustó el partido y me gustó el equipo. Lo vi equilibrado, con voluntad de jugar físico y con saber estar. Ahora toca empezar bien y asentarse en la competición. Parece sencillo, pero es lo que todos quieren hacer, así que no será sencillo.
Posdata: Curioso ver a los dos entrenadores en vaqueros…
Posdata 2: Se agradece que los altavoces los hayan colgado del techo. Es una manera de socializar la estridencia. La megafonía sigue siendo horrible, pero al menos no está a 2 metros de mi asiento.
Posdata 3: Lo del descanso… sin palabras. Como socio del club no sé a qué vino. Qué guapo soy, cuánto me quiero…
Bruesa ha confeccionado la plantilla con la que se afrontará la próxima temporada ACB. Después de la primera experiencia en esta liga, que terminó con el fracaso del descenso; de la conversión del club en SAD; del cambio que supuso fichar un nuevo entrenador y junto a él una nueva filosofía de juego y nuevos jugadores; del meritorio ascenso de la recién terminada temporada en LEB. Otra nueva oportunidad de jugar la ACB con el objetivo, esta vez sí, de quedarse por mucho tiempo.
Lo cierto es que los deberes tanto a nivel administrativo, institucional y deportivos se han hecho y las bases de este Gipuzkoa Basket son mucho más sólidas en esta ocasión. Como decía antes, el club ha aprendido de los errores de la anterior participación en ACB; no hay que desembolsar ingentes cantidades de dinero en cánones; se es una SAD saneada y atractiva al tejido empresarial e institucional guipuzcoano; se es un equipo atractivo para la afición… Calladamente este club ha hecho muy bien sus deberes y ya no se entiende a Gipuzkoa sin el GBC como cabeza y referente del baloncesto.
Vayamos ahora a lo que más nos preocupa y apasiona: El aspecto deportivo.
José Antonio Samaniego “Sama” escribió en aquel maravilloso blog que el DV le encargó varias veces acerca de los factores críticos del éxito. Recientemente tuve la oportunidad de hablar con él tomándonos un café y volvió a comentarme dichos factores que él sigue teniendo presentes y que utiliza para medir su trabajo y el de su equipo. Me tomo la libertad (y sé que a Sama no le importará que lo haga) de basar este artículo en los factores críticos del éxito que Sama nos enseñó desde su blog:
Antes de nada se debe fijar un objetivo. En la prensa de hoy Laso declara que si “en los primeros quince partidos el equipo lleva 8 victorias se plantearán luchar por la Copa del Rey y si en la 33 llevan 10 victorias el objetivo será salvar la categoría” (Esta temporada, de las 34 jornadas 2 son contra «Descanso», así que efectivas serán 32 jornadas). Esta ambigua postura tomada por el entrenador del equipo puede tener al menos dos lecturas: 1ª Disputar Playoffs (8º en la primera vuelta, 8º en la segunda). Sin duda un objetivo muy ambicioso para un recién ascendido pese a lo desahogado del presupuesto en comparación con otros competidores. Un riesgo evidente de este planteamiento es que las cosas no salgan bien (7/8 victorias en la primera vuelta) y la dinámica del grupo se vea afectada. 2ª Disputar la lucha por la permanencia (11/12 victorias al finalizar la competición). Sin duda un objetivo más acorde a un recién ascendido.
Factor 1: Estabilidad.
Estadísticamente la estabilidad de las plantillas ha sido un factor decisivo. Los equipos que entran en playoffs realizan menos cambios que los que no lo consiguen y menos aun que los equipos descendidos. Esto quiere decir que ser capaces de ser competitivos desde el principio es fundamental y el primero factor crítico del éxito ya está condicionado por la selección de la plantilla por parte del cuerpo técnico del club. Con un presupuesto de 7 millones de Euros, Laso ha seleccionado una plantilla que cumple con su visión del baloncesto y que deberá ser competitivo desde el comienzo de la competición. El perfil de los jugadores encaja en el estilo de Laso, a quien le gusta que los jugadores sean polivalentes y puedan jugar en varias posiciones. El grupo mantiene una dinámica continuista gracias a las renovaciones de los 6 jugadores más importantes de la anterior plantilla. A éstos se les unen una nueva dupla de bases y la fuerza anotadora de Roe. Tal vez condicionados por haber contratado a los dos extracomunitarios prematuramente, por las ganas de Valladolid de sacar tajada de Gomis y la carestía de Marconato, la posición de escolta se vea afectada. No será de extrañar ver a Sergio Sánchez jugar muchos minutos en dicha posición. El equipo cuenta con 7 jugadores experimentados y con nivel consolidado en ACB. Esa es otra de las características de esta plantilla, la veteranía. Se ha fichado a jugadores que conocen la categoría y saben desenvolverse en situaciones tensas. Jugadores como Doblas, Úriz, López, Andrade… deberán de ser los encargados de hacer grupo. Laso es un entrenador ofensivo, de los que les gusta atacar. En su debe está ver si será capaz de crear un sistema defensivo eficaz.
Factor 2: Factor cancha.
Hacerse fuertes en cancha propia además de un tópico es un factor crítico decisivo. Un equipo que consiga la permanencia seguro que habrá conseguido ganar cerca del 50% de los partidos disputados en su cancha. No olvidemos el precio que se pagó en la anterior presencia del GBC en la liga ACB cuando no se consiguió ganar un partido en casa hasta el mes de Diciembre. Los equipos descendidos consiguen cerca del 35% de victorias. Una diferencia significativa. Factor 3: La otra liga.
Es obvio que en la ACB hay dos niveles. Esta temporada esta diferencia es más evidente. Por arriba estarán TAU, Barça, R. Madrid, Pamesa, Unicaja y Cajasol. Después el resto. “El 70% de las victorias de los equipos que no consiguen entrar en playoffs se consiguen entre ellos” –dice Sama en su blog-. Los equipos que descienden consiguen el 35% de esos enfrentamientos directos, el resto el 54%. Factor 4: Un quinteto sólido.
Históricamente se ha demostrado que es más importante disponer de un quinteto sólido que de una mayor aportación desde el banquillo. Los equipos descendidos han precisado de una aportación de sus jugadores de rotación cercana al 40%, mientras los que mantienen la categoría “sólo” han necesitado un 33%. Un quinteto estable y regular es por lo tanto otro factor decisivo. Factor 5: Las distancias cortas.
Los partidos que se deciden por distancias cortas y se ganan. Esa es la medida de la competitividad de un equipo. Cerca de un 30% de los partidos de una temporada se deciden en un rango inferior a los 5 puntos. Los equipos descendidos consiguen un 33% de victorias en dichos partidos, mientras que los equipos que no entran en playoffs consiguen un 46%, que viene a significar una victoria más. Todos sabemos lo importante que es una victoria de diferencia cuando se está peleando por evitar el descenso. Factor 6: Los malos momentos.
Las temporadas son largas y se rigen por ciclos de forma y de resultados. Saber gestionar dichos ciclos es vital para la dinámica de un grupo. Históricamente el número de victorias consecutivas de los equipos que no lucharán por el título será de cerca de 3 y media, mientras que el número de derrotas rondará las 6. Eso es mes y medio de entrenamientos; 6 semanas de soportar críticas y dudas; 90 días en los que los directivos pueden perder los nervios… Saber gestionar los ciclos negativos manteniendo la perseverancia y la confianza en el trabajo colectivo es vital para superarlos.
Pues bien, estos son los factores que Sama tiene en cuenta para evaluar el éxito de un equipo que lucha por la permanencia. Son factores que deben ser medidos y tenidos en cuenta de una manera constante. Sé que él sigue teniéndolos presentes y que los utiliza para evaluar su trabajo propio. En momentos de la temporada retomaré estos factores para ir viendo si se cumplen y realmente definen la posición que el GBC tendrá en la liga.
No tengo tiempo ni sobre todo conocimiento para escribir lo que este hombre se merece, pero no quiero dejar pasar la oportunidad de, desde este remoto blog de escasa difusión, despedirme de Elmer «Benito» Bennett como jugador.
