cbelio.com

Etiqueta: ACB

  • CAI Zaragoza 79 – 92 Bruesa

    Poco se puede añadir a lo dicho. Salvavidas.

    A la vista de resultados y calendarios, la victoria ante el CAI puede significar pie y medio en el objetivo de la permanencia. Bruesa encarriló el partido de la mano de un pletórico Panko (a quien espero que presenten para Tambor de Oro de la ciudad o reconocimiento similar), que lideró al Bruesa una vez más.

    De la lectura de las estadísiticas esta vez podemos ver un mayor equilibrio en el reparto de los minutos. Los 5 jugadores del Bruesa que más jugaron fueron Panko, Marconato, Sánchez, Popovic y Hopkins. Entendiendo que Sánches es el mejor escolta, lo tomaré como tal en este quinteto, por lo que tenemos 1 base, 2 aleros y 2 pivots. En el CAI sucede parecido: Quinteros, Woods, Lescano, Green y Phillip. Es curioso cuando menos que en el CAI, salvo Woods, el resto del 5 que más juega sean sus «estrellas» de la LEB.
    En ese orden de cosas, Quinteros es el jugador clave en Zaragoza como lo demuestran las 23,5 posesiones (sobre las 95 de su equipo) que se jugó. Y si no atenemos a la eficiencia, no estuvieron mal jugadas (OER 0,936, sobre el 0,832 del equipo). El el Bruesa el jugador que más posesiones dispuso fue Sergio Sánchez 16,5 con un OER de 0,667 sobre el 0,989 del equipo. Como decía, una vez más Panko con 15 posesiones y un OER de 1,067 fue el jugador clave y desequilibrante, ya que el CAI no tiene capacidad para defender a un jugador como Panko (cuando éste está on fire y buscándose)
    Otro detalle significativo es el ya también reseñado del buen rendimiento de MArconato cuando tiene minutos y se enfrenta a jugadores de características similares a las suyas (envergadura, juego cercano al aro…). Me temo que, como lo de Urtasun, no tendrá continuidad. Hablando de Urtasun, creo que se ha ganado por derecho propio adelantar a López en la rotación. Tiene la misma capacidad desde el arco y mucho más físico para poder defender.
    De los de la ráza y el coraje (Doblas y Úriz), decir que reconociendo que están rindiendo muy por encima de lo esperado, en este partido se ha cumplido lo que se suponía al comenzar la temporada. Ellos son jugadores de equipo, de salir a predicar con el ejemplo, a dejarse la pien y marcar ese camino a sus compañeros cuando éstos se dejan llevar. Como no hizo falta eso, no destacaron y jugaron poco. No con ello, repito, dejo de valorar lo que han hecho y harán por este equipo, ya que su actitud es encomiable.

  • Bruesa 66 – 73 Kalise Gran Canaria

    En un correcto partido, ganó quien más jugó como equipo.

    En este partido no se puede decir que los jugadores del Bruesa no demostraran compromiso. El equipo lo intentó, pero Kalise es más equipo y vinieron con deberes bien hechos y la confianza de creer en sus fortalezas como bloque.

    Y es que el partido no fue bueno. Fue de trabajo y pese a que el Bruesa mejoró su rendimiento defensivo (DER 0,869), aunque volvió a sufrir en la defensa del killer exterior rival. Esta vez English se jugó 21 posesiones (de las 84 de su equipo) para anotar 24 puntos (OER 1,143). Su eficiencia ofensiva, castigada por la bien planteada defensa isleña que secó a Doblas y Roe además de limitar la producción de Panko mientras López, Sánchez mostraban su preocupante estado de forma (y confianza) El OER del equipo fue de 0,805. En este sentido, como casi siempre, Panko mejora el rendimiento del colectivo (OER 1,667). El problema es que él se busca demasiado en el poste bajo y el equipo no le encuentra todo lo que sería necesario (dispuso de 9 posesiones siendo el jugador que más tiempo estuvo en pista del Bruesa). Comparado con López, que en escasos 7 minutos se juega 7 balones para anotar 2 puntos.

    Otro dato significativo del partido es la falta de equilibrio en cuanto a los titulares y suplentes del equipo. En el baloncesto moderno, en el que hay muchas rotaciones, este dato parece perder valor. Sin embargo gana valor el saber quien tiene qué roll en el equipo. Curioso ver como en el Kalise los 5 jugadores que más están en pista son: Augustine, English, Savané, Fernández y Sanders. 1 base, 2 aleros y 2 pivots. En el Bruesa los que más jugaron fueron; Panko, Hopkins, Úriz, Sánchez y Popovic. 1 alero, un pivot y 3 bases(!!!).

    A todo esto, el Bruesa, con un balance horrible, se mete en la pomada cuando equipos como Murcia y sobre todo Cajasol están en una dinámica opuesta. Incluso el CAI, próximo rival del Bruesa, parece coger aire gracias a sus fichajes.

  • ¿Crisis?

    Permitidme que en este post divague acerca de la coyuntura socio-económica-deportiva y su incidencia en el futuro (y presente) del Bruesa.

    Desconozco de primera mano el estado económico del club. Sólo conozco los números que han enviado a los accionistas. Un presupuesto «cuadrado» del que me han comentado que realmente no está cubierto.
    Cuando uno piensa en el rendimiento deportivo del equipo y en la piña que parecen los jugadores… parece que algo chirría. No es habitual un buen ambiente y una falta de actitud como la que muestra el equipo sobre todo en los desplazamientos. Recibo también detalles como que para el partido de Valencia, la plantilla viajó el viernes por la tarde, jugó el sábado regresando el mismo día (claro síntoma de ahorro y de falta de descanso). ¿Entonces, si es cierto que no se han cubierto los 7 millones de presupuesto (suposición): están cobrando los jugadores? ¿Todos ellos? ¿Puede esconderse detrás de la desidia de alguno y de todos en varios partidos, el que no estén cobrando?
    Sé que esto es un rumor y una mera especulación, pero en cuanto a los síntomas, encaja perfectamente en el rendimiento de la plantilla y los movimientos (o su falta en cuanto a fichajes) y declaraciones del club (como aquella de Germán Cea en la que decía que el lugar natural del Bruesa es la LEB).

    ¿Y el futuro? El futuro inmediato digo. La pasada campaña Akasvayu desapareció, Murcia se salvó por los pelos… Esta temporada es la de la crisis. ¿Quien va a poder aportar dinero a un proyecto como el GBC? 7 millones de Euros son muchos. Este año otros equipos (Manresa, Kalise, Murcia…) se han movido con presupuestos de 3,5/4,5 millones de €…
    No las tengo todas conmigo para que el GBC-Bruesa, tras mantener la categoría deportivamente (que creo que lo hará), pueda mantener la categoría económicamente en la situación en la que nos movemos y con el estilo de club que el GBC tiene (sin cantera ni Director Técnico).

    Grandes nubarrones amenazan al deporte en general y me temo que también al GBC-Bruesa en particular.

    Deseo estar equivocado y poder segur disfrutando de la ACB con el GBC en ella.

  • Pamesa 75 – 66 Bruesa

    El compromiso de viajar, la certeza de perder.

    Es así este equipo(?). Saben que es en Ilunbe donde se juegan su futuro. Su futuro como profesionales que han aceptado como reto común la permanencia, no como equipo que aspira a competir todos los días. Es así de duro y crudo. Es eso lo que transmiten con sus hechos, sus dichos siempre van por el camino demagógico de siempre.

    En Valencia el Pamesa tuvo 16 posesiones más y pese a que su eficiencia ofensiva fue peor, la cantidad de oportunidades de más que dispusieron para anotar fueron suficientes.

    Un trámite que no merece un análisis más profundo. Ellos no lo merecen.

  • Bruesa 84 – 83 Murcia

    Alivio.
    Ese es el sentimiento que quedó cuando la cuenta atrás llegó a 0. Todos, y cuando digo todos quiero decir todos, los fantasmas que atemorizan al Bruesa y a su afición estuvieron en Ilunbe. Sólo gracias a Doblas y a Úriz, junto a ramalazos de Panko (siempre Panko) y Roe, se consiguió una victoria tan importante como inmerecida. Aunque en el juego de los despropósitos que fue el partido, ganó… el de casa.
    El Bruesa salió enrabietado al campo. La derrota en Badalona y la necesidad de demostrar que son algo más que un grupo de veteranos que se motivan cuando quieren (Álvaro Vicente dixit) hicieron ver a un Roe que levantaba el puño cuando conseguía una canasta o a un Doblas desarbolando a Barnes, incapaz de frenarle en 1c1. Pese a ello, Murcia venía con la lección aprendida: Posesiones largas; que no penetren y que sus pivots tiren de fuera; si se la juega alguien que sea Doblas y no Roe; los pequeños atacan y los grandes defienden. Así, pese a un primer estirón del Bruesa, Murcia dominaba el ritmo y en el segundo cuarto llegó a una renta de 11 puntos a favor, justo cuando Dean cometió su 2ª falta personal. En Murcia juegan 6, 7 jugadores máximo. Tienen claro quienes son sus referencias ofensivas y su estrategia defensiva, eso, unido a que no tienen mucho que perder, ha hecho que hubiesen ganado 3 partidos seguidos. Por contra, cuando Bruesa rotó su equipo sacando de pista a Úriz (único que pudo defender medianamente bien a Dean), Doblas y Panko (obsesionado en su supuesta ventaja en el poste bajo frente a Slanina), se deshizo como un azucarillo. Sólo la salida de pista de Dean y la vuelta a la misma de los anteriormente citados hizo que el Bruesa volviese a acercarse en el marcador.
    Afortunadamente para el Bruesa Dean no volvió a mostrar en la segunda parte el nivel de la primera… pero el testigo lo cogió Thomas que, defendido(??) por Sergio Sánchez, anotaba o asistía con suma facilidad. Murcia siempre dominaba el marcador con el Bruesa haciendo la goma.
    Sólo la épica, la encrucijada en la que unos jugadores con calidad y compromiso como Hopkins y Panko y otros con más compromiso como Úriz y Doblas forzaron la prórroga para que Roe anotase las canastas decisivas.

    En una jornada en la que todos los demás rivales directos, menos Murcia y Estudiantes, ganaron, lo mejor sin duda fue la victoria. En cuanto al análisis del juego del equipo, más de lo mismo: Un ataque demasiado estático con demasiados pases y botes fuera del arco de 3 puntos. Una defensa blanda (DER 0,933), frágil y que se desordena en el primer 1c1 ó bloqueo directo. Jugadores que toman demasiadas decisiones de manera individual (poco trabajo de conjunto). Y lo más significativo a mi entender: Dobles y Úriz son los jugadores que en ataque (Doblas) y en defensa (Úriz) marcan la diferencia… No entenderse mal. En mi opinión ambos están jugado si mejor baloncesto. Doblas está rindiendo muy por encima de lo esperado y se ha erigido como el 5 titular indiscutible del equipo (Marconato jugó apenas 4 minutos), mientras que Úriz, que ya no pierde tantos balones como antaño, es el base más completo del equipo. Pero el asunto es que en el base se fichó al mejor base nacional del mercado (Sánchez) y una joven esperanza europea como Popovic (quien maravilló en el Dinamo Moscú y decepcionó en Málaga). En el Pivot, los fichaes eran Marconato y Roe (además de Hopkins). ¿Quien podía apostar que los «locales» Doblas y Úriz iban a ser tan importantes? Como me dijo un gran entrenador de baloncesto: «Si Doblas y Úriz están mucho en pista, es que algo está mal».

    Opinen, opinen…

    Crónica de Gorka Lekaroz.

  • DKV Joventut 106 – 70 Bruesa

    Mientras el Bruesa «jugaba» a balonmano, el Joventut lo hacía a Voleibol.

    Me explico. Mientras el Bruesa movía el balón fuera de la línea de tres puntos buscando el tiro exterior con jugadores estáticos, sin tensión, sin intención… el Joventut con tres pases dejaba el balón por encima del aro para que sus pivots machacasen, o abrían para un tiro cómodo (cual super-remate de Rafa Pascual) desde la línea de tres puntos.
    El Joventut ha llevado la iniciativa durante todo el partido. Tanto en defensa como en ataque y pese a que Laso manifestó que quería un marcador bajo, el planteamiento visto en el partido a favorecido precisamente todo lo contrario. Precisamente lo que ha sucedido: Recibir 106 puntos con un DER de 1,242 y caer por 36 puntos de diferencia.
    Y es que no es entendible ni justificable la desidia, sí desidia, con la que jugó el equipo y la pésima estrategia planteada para afrontar un partido contra unos talentos técnica y físicamente jóvenes.

    Es curioso leer titulares de la prensa acerca del partido. Mientras DV hace ver que contra un Joventut así es difícil hacer algo («El DKV, un rival inabordable«), Noticias de Gipuzkoa carga contra la actitud del equipo («otro capítulo inadmisible»). Mientras Laso dice que esto es un toque de atención por que a su equipo (veterano y curtido en mil batallas) le cuesta jugar con un marcador adverso.

    Es absurdo hablar del gran acierto del Joventut, o de confianza con la que jugaron. La pésima defensa donostiarra (1,242 de DER!!!), que caía en las más básicas puertas atrás, o que sigue sin ofrecer una ayuda, o que no es capaz de contener una penetración del rival… Esa falta de actitud y aptitud (entendiendo por aptitud las carencias de determinados jugadores y la de determinados planteamientos estratégicos de los técnicos) hacen que cualquier rival juegue cómodo y con confianza. La ACB es una competición profesional con jugadores profesionales que si les dejas tirar sin oposición anotan con buenos porcentajes (¡Hasta a los del Bruesa les pasa! -último partido en casa, por ejemplo-).
    Corregir eso es la clave y para ello hace falta liderazgo desde el banquillo (no que sean los jugadores los que tomen las decisiones sobre todo) y trabajo para ser un equipo y no una cuadrilla de buenos, y veteranos, jugadores que pueden liársela al más pintao y perder con el menos esperao.

    A veces, cuando se miran estadísticas uno ve que Sergio Sánchez fue uno de los mejores del Bruesa (14 puntos, 6 asistencias y 20 de Valoración ACB). Sus defendidos: Rubio: 17 pts., 6 asis., y 22 de Val.ACB. Rivas: 13 pts., 5 asis., 15 Val.ACB. Mallet 16 pts., 3 asis., 14 Val.ACB.

    Sergio y Roe son jugadores que lastran al equipo en defensa. Sólo piensan en atacar y en buscarse ellos sus propias canastas. ¿Es esto responsabilidad de ellos? ¿Se les ha fichado para ello o para otra cosa? Ambos fueron, junto a Marconato, los fichajes estrella y su rendimiento no es bueno. Y no lo es porque ellos no están bien y porque Laso no encuentra la forma de hacerles rendir.

    Como estamos en crisis y como hay equipos que están en peor situación, las cosas seguirán igual. Si se impone la lógica, el Bruesa salvará la categoría, pero no hay que mirar a otro lado. Este equipo no juega a nada y no todo es responsabilidad de los jugadores… y si el entrenador no recibe ningún toque de atención, tampoco será todo su responsabilidad.

  • Bruesa 87 – 73 Iurbentia

    Una victoria que compra confianza.

    Parece que con este equipo y su entorno todo es binario. O todo fenomenal o todo fatal. Eso no está bien. La victoria ante Iurbentia es muy importante ya que sobre todo rompe una dinámica negativa en la que se encontraba imbuido el Bruesa. Y esta no era las 6 derrotas consecutivas (que también tienen su importancia) sino el hecho de no haber sido capaces de sacar los Partidos (con «P» mayúscula) que juega, y se la juega, en Ilumbe.
    En el deporte en general y en el baloncesto en particular, el estado de ánimo es crucial. El juego es completo y la defensa incide en el ataque y viceversa. No suele ser habitual que el estado anímico de un jugador y de una plantilla no afecte drásticamente a su rendimiento. En el partido de ayer, el Bruesa volvió a recuperar su confianza en su juego y este no es otro que el juego ofensivo y el acierto en el tiro. No debemos confundirnos. Después de varios partidos donde el OER del Bruesa había caído por debajo de su media, ayer lo superó con creces: 1,145.
    Iurbentia planteó el partido intentando repetir lo que tan bien les funcionó en el partido de ida:
    -Defensa cerrada sobre los interiores del Bruesa.
    -Largas posesiones buscando desequilibrios defensivos.
    -Sacar a los grandes del Bruesa fuera de sus posiciones cómodas en defensa.
    En esta ocasión no le salió del todo bien. Una deslumbrante racha de acierto en el triple en el segundo cuarto sentenció el partido a favor del Bruesa. El Iurbentia no pudo dar la vuelta a la desventaja adquirida. Pero no nos llevemos a engaño, el Bruesa no jugó mucho mejor que en otras ocasiones. Lo que consiguió fue acertar en el lanzamiento de 3 puntos. Y quien más tiró desde el arco fue… Lou Roe (4 lanzamientos de 3 puntos). Los mismos que Popovic o Úriz. Uno más que Panko y Hopkins.
    Ambos equipos aseguraron su rebote defensivo y es por eso que el Bruesa consiguió más rebotes al final del partido, pero perdieron 7 balones más, así que dispusieron 1 posesión menos que los bilbainos (76 por 77). ¿Y la eficacia defensiva? El DER del Bruesa fue de 0,948. Pese a que Salgado no dominó el ritmo del partido, gracias sobre todo a la defensa de Úriz, el ataque chimbo no fue malo.
    En resumen, la victoria deja un poso de tranquilidad sobre todo por la diferencia en el marcador, la gestión de la ventaja y la sensación de seguridad y confianza ganada en el juego del equipo en Ilumbe. Esto no puede ocultar los males del equipo. Siguen pecando de lo mismo: Muy alto DER y demasiada dependencia del tiro de 3 puntos (sobre todo de los interiores del Bruesa). Pese a todo, sigue dependiendo del equipo conseguir el objetivo de la permanencia y sigue estando en los partidos que jueguen en Ilumbe.

  • TAU 95 – 69 Bruesa

    El Bruesa estuvo en el partido lo que duró con Panko en pista y hasta que el TAU se puso el traje de Defensa.

    En esos partidos en los que el Bruesa, sin nada que perder, da su mejor imagen, se cumplió el guión. En un primer cuarto con los jugadores del Bruesa intensos y centrados, basando su ataque en la determinación de Panko de jugar a canasta y la perezosa defensa de los vitorianos, que no cerraban las pentraciones de sus pares ni iban a las ayudas, Bruesa mantuvo el tipo e incluso la iniciativa.
    Poco a poco Ivanovic fue viendo que no era partido para Rakocevic ni hasta el momento para Mickeal y sí para Vidal y San Emeterio. Cuando éstos coincidieron en pista con Mickael de falso pivot y un sistema defensivo lleno de cambios de asignaciones, relevos y ayudas y agresividad en el rebote defensivo, el TAU se fue en el marcador. Bruesa agantó 15 minutos. Después fue una avalancha generada por la intensa, generosa y eficaz defensa del TAU.
    Desde ella, el TAU consiguió una eficiencia ofensiva (OER) de 1,118. Con 85 posesiones anotó 95 puntos. El 59% de acierto en el tiro de 2 puntos dice mucho de la cantidad de transiciones que generó su defensa.
    Por contra el Bruesa, que sí llevó la inciativa durante lo sprimeros minutos, quedó a merced del TAU, que su defensa de cambios y rotaciones hizo los donostiarras siempre fueran a remolque en sus decisiones. Una vez más dispusieron de muchos tiros abiertos y anotaron 7 de los 28 triples que lanzaron (curioso que Roe fuese el jugador, junto a Sergio Sánchez que más triples lanzó. Es más, lanzó más de 3 puntos -5 tiros- que de 2 puntos -4 tiros-…otra muestra más de que los rivales consiguen parar a los jugadores del Bruesa donde teóricamente más daño hacen).

    Detalle del partido fue que Isaac López después de su rendimiento en el partido pasado y de su rajada a los medios criticando al público de Ilumbe, no salió a pista hasta la segunda parte. ¿Castigo? ¿Toque de atención? En mi opinión, del todo merecido. Más por lo segundo (su crítica al público cuando su rendimiento no fue el deseado) que por lo primero (un tirador debe tirar, pero no jugar egoístamente).
    Otro detalle es el rendimiento de Panko. Es el jugador, por sus condiciones y motivación más desequilibrante del Bruesa. Desde su posición de 3 suele tener ventaja con todos sus pares. Echando un vistazo a la valoración SEDENA (da más valor a las acciones cuando el marcador está más apretado y menos cuando las diferencias son más amplias), ha obtenido 13,2 puntos sobre los 17,55 del total del equipo. Eso sí, Ivanovic ha ganado la partida al desemparejarlo de Mickael y meter a este último de 4. Ha roto al Bruesa con sus penetraciones, ya que ni Roe ni Hopkins podían pararle.

    ¿Encontrará el staff técnico del Bruesa las respuestas para cambiar esta dinámica?