Etiqueta: Bruesa

Hasta pronto ascenso(?)

Esta derrota, unida la victoria del CAI en Tenerife, deja al GBC virtualmente fuera de la lucha por el ascenso directo. CAI, que ha perdido 5 partidos en 28 jurnadas. Tendría que perder dos más que el GBC en los 6 que quedan.

Esto que en sí es una mala noticia, hay que convertirla en buena. Lo bueno de esto es que el GBC puede empezar a pensar en que tienen 7 semanas para preparar el Playoff de cuartos y la hipotética Final4 de Cáceres. Esa es la meta y ahora ya, la única meta.

Del partido en Cádiz, no hay mucho más que añadir. El Bruesa estuvo desastroso. No encontró su ritmo nunca y pagó con la derrota su falta de inspiración. El Bruesa gana cuando su ataque funciona. Cuando el contrario juega a atacar con posesiones largas y a defender con el cuchillo entre los dientes, el Bruesa lo pasa muy mal.
Los Barrios recibía al GBC con los extras de motivación de luchar por entrar en Playoffs; de venir de ganar en Tenerife y de saber cómo ganar al GBC (ya lo hizo en Donostia).
Es curioso ver en las estadísticas como ningún jugador gaditano superó los 30 minutos en pista; que jugaron 10 jugadores y el que menos lo hizo más de 10 minutos; que dejaron al Bruesa en un triste 41% en tiros de campo y un 65% en tiros libres (cuando su media en los últimos 5 partidos era de 52% en TC y 81% en TL) -¿Falta de concentración? ¿De ilusión?-); que su OER fue de 0,868 (lejísimos del 1,041 de los últimos 5 partidos); que dispusieron de 76 posesiones, cuando su media es de 85.

Laso ha dicho que más importante que ver como el CAI se aleja, es solventar algunas cosas que todavía no han solventado. Lleva diciendo eso toda la temporada y seguimos igual.

Lo dicho, 7 semanas para preparar el Playoff y la Final4. Es la única visión positiva.

Llegó el Paco con el mazo.
Tras las triunfalistas alegorías mediáticas sobre la perfección del juego del GBC en los terceros cuartos y, parafraseando al ínclito Cerolo, los «orgasmos baloncestíticos que a algunos produce el Bruesa«, llegó la derrota en el partido más esperado en Iunbe de la segunda vuelta.

Bruesa afrontó el partido con su quinteto más fuerte en pista: Brown, López, Panko, Hopkins y Doblas. Habitualmente Laso había dejado a López en el banquillo de inicio para que con las rotaciones que utiliza, hubiese un plus de calidad. Esta vez Laso quiso salir marcando la pauta y «obligando» a que fuese Costa quien tuviese que contrarrestar la iniciativa local. Esa batalla la ganó Laso, pero tal vez a costa de perder la guerra. Me explico. El primer cuarto fue para el Bruesa (21-17). A Alicante le costó algo mantener el ritmo, pero se sobrepuso y acabó relativamente cerca del marcador y consiguió cargar a Panko con 2 faltas. Doblas se echó el equipo a las espaldas y aprovechó la sobremarcada defensa sobre Hopkins. López desde el exterior mantenía la línea que viene demostrando. El equipo tenía equilibrio… hasta las rotaciones. Para el Bruesa estas fueron Úriz por Brown (la única que no sólo mantuvo el nivel, sino que lo subió ligeramente), Arteaga por Doblas, Faverani por Hopkins y Arco por Panko y Ross por López… Por el Alicante, Angulo por Digbeu, Fisher por Dumas, George por Norel, Adriuskevicius por Coppenrath. El parcial del segundo cuarto fue de 22-29. La primera premisa dada por Laso antes del partido no la cumplieron. Alicante corrió y anotó con facilidad. George fue una pesadilla en ataque con su movilidad y agresividad. Faverani no pudo con él ni tampoco Hopkins. Se echó en falta tal vez poner a Panko de 4 para impedir que recibiese. El mismo George en defensa se comió a Hopkins. Se echó en falta tal vez poner a Panko de 4 para forzarle a defender fuera.
Tras el descanso Bruesa salió con su quinteto inicial, pero Alicante no cedió el mando y consiguió mantener el ritmo que más les favorecía. Centrados en defender a Panko y Hopkins y el equipo de Laso cegado en meter balones a Hopkins cuando ayer se vio que él no era la respuesta. Tal vez se vivía del recuerdo de su gran partido en Alicante, pero esta vez él no era el mismo y Alicante, sabedor de sus capacidades, nunca le dejó entrar en juego. A Costa no le importaba que les pitasen faltas en su defensa. Seguidor del maestro Aíto (y a mi me recordaba también a cierto entrenador de los Jesuitas de Gros), daban 20 y les pitaban 10. No importaba que fuesen al tiro libre. Lo importante era que no entrasen en ritmo de juego.
Para colmo, y desde la confianza de una sólida defensa, Alicante sacó a sus fusileros a fusilar. La segunda parte fue una lección de los alicantinos (digo alicantinos porque el equipo es de Alicante. No hay ningún jugador de allí y sólo Lucio Angulo tiene la palabra «española» detrás del concepto «nacionalidad» en su pasaporte). Fuerte defensa sobre los dos únicos jugadores que miraron aro (los americanos del Bruesa) y balones dentro para George o fuera para Carrol. En índice que mide la eficiencia ofensiva (OER) deja bien a las claras lo que pasó: Bruesa 0,952. No está mal. En la media de la temporada. Alicante 1,125. Con 80 posesiones anotaron 90 puntos.
Una vez más se cumple lo que muchos decimos. La defensa gana campeonatos y la del Bruesa no es buena.

Para colmo se perdió el average de la manera más tonta. El silencio de toda la grada cuando a falta de menos de un segundo George tiraba tiros libres fue para recordar. La frustración de los casi 10.000 humanos que allí estábamos fue de libro. Todavía hay opciones, pero ya no dependemos de nosotros. Ahora toca esperar y poner los pies en el suelo. Este equipo tiene talento, pero muchas lagunas y se habla más de los 5 minutos de éxtasis ante los triples de López y cía en un tercer cuarto de un partido, que de la mala defensa durante la mayoría de los minutos de toda la temporada.
Lo más lógico es que si se consigue el ascenso sea por la vía de los Play Offs y de la Final a 4. Más vale que nos vayamos haciendo a la idea… todos.

Jekill y Hide. Día y noche. Ying y Yang.
El Bruesa consiguió alzarse victorioso en el partido del año. Tal vez el partido que marque un antes y un después en el devenir de la competición. Por el momento, al menos, altera el orden de favoritos al ascenso, a la vez que abre el abanico de posibilidades al mismo.

El viernes se vieron 2 caras completamente opuestas de dos equipos. En la primera parte un CAI confiado asfixiaba con su defensa en zona 2-3 todas las ideas del Bruesa. Los donostiarras, tratando de encontrarse y de encontrar soluciones a su ataque, penaban en la defensa su frustración. Los maños movían con fluidez el balón y si no anotaban a la primera, cogían el rebote ofensivo y lo hacían a la segunda. Los jugadores y técnicos del Bruesa, atenazados y desquiciados se iban al descanso con un contundente 47-30. Demasiado para dos equipos de este nivel.

¿Qué sucedió tras el descanso? El Bruesa no se rindió y consiguió asegurar el rebote defensivo. Fue más sólido en su defensa y ya no se escapaban en uno contra uno los jugadores del CAI. Los maños, tal vez confiados de la diferencia en el marcador, veían como poco a poco, pero sin pausa, el Bruesa recortaba distancias. Lo dicho, apoyados en el rebote defensivo, el Bruesa corrió. Cuando el CAI quiso darse cuenta de lo que pasaba, el Bruesa ya estaba mandando en el marcador. El Bruesa, que había metido 30 puntos en los 20 primeros minutos, hizo 33 en el tercer cuarto; el CAI, que llegó a los 47, se quedó en 8 el tercer cuarto. Para cuando el CAI quiso reaccionar, el Bruesa estaba 15 puntos por delante. ¡15! Entonces Curro Segura viendo que los treintaymuchos minutos de zona ya no podían frenar a López, Brown o Úriz desde la línea de 3, se vio obligado a defender en individual. El Bruesa gozó del cambio hasta que un Quinteros desaparecido (0 puntos en 3 cuartos) y desesperado, se puso a lanzar de 3 cada balón que tenía en las manos. Su acierto y algún balón perdido pusieron algo de emoción al final. CAI nadó para morir en la orilla tras haber dilapidado una ventaja que se antojaba insuperable al descanso y es que pese a coger 10 rebotes más (44 los maños por 34 los donostiarras), a las 20 pérdidas de balón del Bruesa, las 15 posesiones de más que gozaron los maños (108 por 93), la segunda parte del Bruesa fue de un acierto insuperable (OER final de 1,011 por un DER de 0,828).

Esta victoria es decisiva para el campeonato. Si el ganador hubiese sido el CAI, el primer puesto era virtualmente suyo. Ahora todo está más igualado, pero con la ventaja de que es el Bruesa quien tiene la sartén por el mango. Esto puede asemejarse a una remontada en la que consigues ponerte 1 punto por arriba. Lo más difícil. Ahora hay que aumentar la diferencia y mantener el liderazgo.

Os recomiendo la lectura de un artículo de Ramón en Lucentum Blogging sobre lo que resta del calendario. De los 5 aspirantes al primer puesto somos los que mejor lo tenemos. Ahora, aprendamos de las lecciones que nos da la liga: No relajarse, que 17 puntos al descanso no son nada.

Difícil tarea la del Bruesa este próximo viernes. El CAI en 19 partidos ha perdido 4 (Bruesa, Breogán, Hospitalet y Tenerife). Bien es cierto que los cuatro equipos que le han derrotado se fundamentan en un juego alegre y con jugadores determinantes. El CAI es un rodillo que tiene la plantilla muy bien estructurada. Sacarles de su ritmo de juego y conseguir que algún miembro de su sexteto de lujo tenga problemas de faltas es clave.
En ese sentido, los puntos más débiles son el pivot y el base. Starosta es una torre que condiciona mucho el juego. Tanto para bien como para mal. Se pudo ver en Ilunbe que cuando tuvo que irse al banquillo con 3 faltas, el Bruesa pudo meterse en el partido y el CAI perdió el elemento sobre el que basculaba su sistema de juego. En cuanto al base, Victoriano es clave por su carisma, visión de juego y acierto en el tiro. Sus sustitutos flaquean bastante y el juego tiende a la anarquía sin él.

De los demás, decir que Quinteros y Philip son los que mejor lo están haciendo. Philip es un bregador; un luchador que juega mucho y bien a buscar la espalda de los defensores. Su uno contra uno es bastante peor que su picardía y su tiro exterior… mejor dejarle tirar.
Quinteros es un fuera de serie. Es el jugador que más tira de 3 puntos (6,63 veces por partido), pero es que tira algo más de 2 (6,93 veces), lo cual nos viene a decir que es una amenaza desde cualquier posición. Sin ayudas defensivas puede hacerle un traje a cualquiera.

Quedan Lescano y Cuthbert. Estrellas en cualquier equipo LEB, cumplen su papel de secundarios de lujo (de lujazo diría yo). Lescano es un 3 todoterreno. Grandes condiciones físicas y técnicas puestas al servicio del equipo. Cuthbert es un 4 en cuerpo de 3. Muy buen anotador y con excelentes condiciones físicas, ayuda en todas las facetas del juego. Es curioso que con sus 2 metros escasos sea el 2º que más tapones pone a muy poca distancia del gigante Starosta.

En una segunda línea de rotación, el alero Howard Brown y el base Oscar González, que cumplen su papel de gregarios. De Andre Turner poco que decir de momento. Apenas a jugado algún minuto y está por ver qué puede aportar a un potentísimo CAI.

Como conclusión, el CAI tiene una rotación de 8 jugadores (2 bases, 3 aleros y 3 pivots) con ayudas puntuales de Higgins en el puesto de 5 (juega menos de 10 minutos por partido). 5 jugadores por encima de los 10 puntos de media destacando sobre todos Quinteros y Philip. Victoriano es quien les provee de balones y Starosta el que intimida.
Su punto más débil el 5. Cargar de faltas a Starosta ayudaría mucho al Bruesa. Después Victoriano.
El Bruesa tiene muchos más jugadores interiores (Doblas, Arteaga y Faverani) además de Hopkins y la posibilidad de jugar con Panko por dentro. Los dos americanos del Bruesa son claves y después el nivel del equipo es más homogéneo, destacando a López y a Úriz cuando le dejan jugar.
El Bruesa deberá dominar el rebote defensivo para poder correr desde los bases o subiendo el balón el propio Panko.