Etiqueta: Bruesa

  • Bruesa 76 – 79 Plus Pujol Lleida

    Bruesa 76 – 79 Plus Pujol Lleida

    ¿Mala Defensa? ¿Mal ataque? ¿Ambas?

    En el momento en el que Bruesa se juega algo, por mínimo que sea, flaquea. Este equipo no tiene confianza. Eso abrió su particular Caja de Pandora de la que han salido todos sus demonios: desgana, desidia, falta de concentración, ansiedad, falta de frescura… Es algo que se venía viendo de lejos, que la victoria en Zaragoza aplacó y la derrota en casa ante Alicante exacerbó. Desde entonces, todos los Demonios campan a sus anchas y el Bruesa parece sumido en una espiral de autodestrucción que cuanto más cerca de su centro, más se acelera, más se acentúa y más difícil es salir de ella.

    Lo bueno, de esta derrota es que es liga regular y que, salvo en aspecto anímico, no ha afectado significativamente el objetivo del Bruesa. A veces, cuando alguien entra en una espiral de ese tipo donde se hace imposible salir, una bofetada de realidad que te obligue a tomar conciencia es la mejor, si no la única solución. Perder ante un rival directo, con potencial y nivel para conseguir el ascenso, puede hacer que algo, una revolución inunde a jugadores y técnicos del equipo y se conspiren para corregir sus errores.

    Bruesa perdió porque atacó peor que de costumbre y porque defendió peor que de costumbre. Echando un vistazo rápido a las estadísticas se demuestra esta afirmación. Bruesa tiró más a canasta, reboteó más y tuvo más posesiones que Lleida. Además de manera significativa: Tiró de campo 4 veces más, tiró 3 tiros libres más, cogió 11 rebotes más y dispuso de 10 posesiones más. ¿Porqué perdió? Su OER fue de 0,916 y su DER de 1,075. En ambos casos por debajo de sus estadísticas medias.
    Si además de fijarnos en las estadísticas nos fijamos en las sensaciones que dieron ambos equipos, diré que Lleida jugó seguro de sí mismo, mientras que el GBC ha perdido la Confianza (con mayúscula, porque ha perdido la confianza de manera general).

    Cuando yo era jugador de esto, tuve un entrenador (Ibon Ocaña) que nos decía: «Si defiendes a tu atacante con la confianza de que si se te escapa seguro tendrás la ayuda de un compañero, entonces le defenderás tan fuerte que no se te irá. La defensa fortalece la confianza y el espíritu de equipo. Un equipo que defiende en equipo y con confianza, ataca con confianza y bien.» Cuando entras en esa dinámica positiva, confías en ti mismo, en tus compañeros, en los sistemas defensivos y ofensivos, en el entrenador… La confianza se gana sobre todo en la defensa y desde la defensa. Es por ello que los entrenadores casi siempre hacen tanto hincapié en ella. No por ser «Amarratagis» o «Segurolas» como malintencionadamente suelen criticar los medios de comunicación, sino porque, entre otras cosas, fortalece el espíritu de equipo y la confianza.
    En el Bruesa, cuando las ruedas de prensa las dan Panko y sobre todo Hopkins, hablan de que tienen que defender más y mejor; que la defensa es importante los 40 minutos; que tienen que ser más duros en defensa todos… ¿Porqué los americanos (y alguno pasadito de años) que habitualmente suelen estar más preocupados de estar frescos para atacar mejor hacen tanto hincapié en la defensa cada vez que hablan delante de un micrófono? ¿Acaso porque el equipo defiende bien?
    Yo no sé si la estrategia defensiva de Laso es buena o mala. Lo que sí veo es que a esta plantilla no le funciona.

    PD: Enhorabuena a todos los aficionados del CAI Zaragoza. Después de una larga travesía por el desierto, consiguen lo que ellos tanto han merecido. En especial quiero felicitar a Pascual, un amigo maño que ha sufrido tanto estos años como ha gozado el pasado viernes en el Pab. Principe Felipe.

  • Lleida: Algo más que la lucha por quedar segundos

    Lleida: Algo más que la lucha por quedar segundos

    Últimamente se lee mucho acerca de la importancia de mantener el segundo puesto. También sobre que para conseguirlo, el próximo partido, el de hoy contra el Plus Pujol Lleida, es vital. Yo voy algo más allá. Lleida está luchando por ser 5º ó 6º y eso significa que, si el Bruesa queda 2º y consigue superar el Play Off, es muy probable que sea también su rival en la semifinal de la Final4.
    Este pequeño matiz cambia un poco el enfoque del partido de hoy, ya que la victoria, además de sumar 2 puntos, suma también en el aspecto anímico. El partido es más importante para ambos equipos de lo que se suponía. Con la diferencia de que Lleida viene con poco que perder y el Bruesa con poco que ganar, ya que se le presupone favorito.

    ¿Cómo afectará esto al Bruesa? Esta es la pregunta clave y más aun su respuesta. En la última fase de la competición, el Bruesa no supo sobrellevar la presión. Recuerdo como Iker Urreizti, (reciente descubrimiento en la blogesfera. Zorionak Iker!) entevistado en NdG después de su partido en Donostia, comentó que vio a los jugadores del Bruesa con mucha ansiedad… posteriormente vino la debacle y la pérdida del primer puesto. Ahora volvemos a jugar un partido en el que hay algo más que una victoria en juego. Desde luego no es la presión de quedar primero, pero sí la primera oportunidad que se presenta después de aquel fracaso.

  • L’Hospitalet 94 – 102 Bruesa

    L’Hospitalet 94 – 102 Bruesa

    Después de haber visto el partido durante estos días, no puedo sino coincidir con Iker Sagasti en la calificación del partido como «Pachanga«.

    La victoria, además de injusta, dejó el amargo regusto de comprobar que el equipo no carbura. Una vez más Laso quiso hacer probaturas dejando a sus 4 norteamericanos en el banquillo. Dio continuidad a un Arco, que lo hizo bien en el anterior partido, y sacó a Faverani y Doblas a enfrentarse con Ibaka y Antelo. El L’Hospi, un equipo de pipiolos (dicho con todo el respeto a un club que da oportunidades a jóvenes valores), no sólo tuteo al gallito Bruesa, sino que lo dominó durante 39 minutos y 59 seguntos.
    Faverani, pasota él, se cargó con 3 faltas en 2 minutos y concedió canastas como si no fuesen suyas. La versatilidad de los interiores catalanes se intentaba contrastar con la falta de movilidad de unos pivots lentos y dejados.
    Después las rotaciones de rutina, el aquí no pasa nada y todo sigue igual para acabar la primera parte encajando 46 puntos. Lo de siempre. L’Hospi, sin estar tremendamente acertados, aprovechaban la falta de ayudas y la permisividad defensiva del Bruesa para irse con ventaja al descanso.

    El comienzo del tercer cuarto vino con un detalle que no se debe pasar por alto. Laso, por primera vez en esta temporada NO REPITIÓ QUINTETO. La segunda parte la empezó con el quinteto de lujo (Úriz, López, Panko, Hopkins, Doblas). ¿Muestra de que se acabaron las probaturas? ¿De desconfianza en algunos jugadores? ¿En los propios criterios? Lo cierto es que con ese quinteto y las rotaciones lógicas, el tercer cuarto tuvo un parcial de 13-21 favorable al Bruesa. Pero en vez de dar continuidad, una vez superado el bache, se volvió a lo de siempre: apatía y pachanga. En final del cuarto cuarto fue de esperpento. L’Hopitalet perdió a sus dos únicos jugadores interiores y decidió jugar con 5 pequeños. Bruesa debió pensar que ya estaba hecho. Sin Ibaka en pista iban a ganar… En ningún momento supieron cómo defender ni atacar a 5 pequeños y sólo un injusto golpe de suerte en forma de triple frontal a tablero permitió al Bruesa jugar la prórroga. L’Hospitalet acusó el golpe como si del mejor Tyson se tratase y cayó en el tiempo añadido.

    Y sí, fue una pachanga donde la defensa brilló por su ausencia (sobre todo de actitud). Lo fue porque hubo un total de 216 posesiones (112 para el Bruesa y 104 para el L’Hospi) con un OER de 0,911 y 0,900 respectivamente.

  • Reacciones

    Todavía no he visto el partido. Sólo los últimos minutos y la prórroga. Así que mi análisis lo haré cuando pueda verlo. Lo que sí quiero destacar es la diferencia de opiniones de los medios escritos.

    Diario Vasco: «Tira de Fondo de Armario«. Viene a decir que qué bien; que da gusto ver el Bruesa es capaz de ganar partidos así. Aquí hay dos lecturas
    1ª. Álvaro Vicente es un cachondo mental y utiliza la ironía de forma proverbial. Además lo hace utilizando todo su espacio en el periódico.
    2ª. DV es patrocinador oficial del GBC y a Álvaro Vicente le han dicho que su puesto de trabajo depende del tirón del baloncesto y que, como empresa, tienen que justificar su inversión.

    Si es la primera, ole por Álvaro. Si es la segunda, ya está bien de DESINFORMAR señores del DV.

    Noticias de Gipuzkoa: «Victoria de churro» y en la columna de Iker Sagasti «Pachanga«. Palo a los jugadores y a su actitud.

    Por supuesto, en ninguno de los dos medios señalados (El Mundo Deportivo ya casi no sube a su web noticias del Bruesa), se cuestiona a Laso. Me resulta cuando menos curioso porque cuando en un equipo, los errores se comenten día sí, día también; cuando todo el mundo ve que el equipo no defiende y Laso sale a las ruedas de prensa a hablar de lo bien que defienden; cuando las lagunas de concentración son tan evidentes en todos los partidos; cuando se notan tanto los cambios en una plantilla de, supuestamente, tanta calidad… Algo tendrá que ver el entrenador.
    Laso me parece que puede ser un gran entrenador de equipos formativos y su estilo de juego muy acorde para formar jugadores. No me parece que esté llevando bien al equipo (un equipo de élite) y está cometiendo errores de bulto en aspectos puntuales (¿cómo podían ayer dejar llegar sin oposición a Taylor a la línea de tres puntos?) y en dirección de equipo en general (su estrategia defensiva, la desconfianza en Úriz, el fichaje de Brown, la falta de armonía del juego ofensivo, es exceso de ansiedad de la plantilla…).

    Los jugadores por supuesto que tienen que dar más de sí, pero Laso, como máximo responsable del equipo, es quien debe ser el primero en dar más y hacer que los jugadores sean lo que fueron allá por los meses de Septiembre-Octubre.

    Las cosas hay que decirlas sin medias tintas. No se hace daño haciéndolo y sí ocultándolo.

  • Bruesa 77 – 59 PAM

    Bruesa 77 – 59 PAM

    Tan cómoda como aburrida victoria.

    Bruesa ganó cómodamente el compromiso contra el Palma Aqua Mágica. Este partido deja 3 aspectos significativos:

    1º El Bruesa jugó casi todo el partido con Panko o Andrade en posiciones interiores. Durante muy pocos minutos estuvieron 2 jugadores interiores en pista a la vez (Doblas y Hopkins). Esta circunstancia permite que Panko tenga más opciones de rebotear en defensa, menos desgaste físico en la defensa y más ventaja ofensiva contra sus pares o contra las defensas zonales que tanto daño hacen al Bruesa.
    Por contra, limita los minutos de jugadores como Faverani (0 minutos) , Arteaga (8) e incluso Doblas (23) y Hopkins (16).
    Este punto es muy interesante para el Bruesa ya que entiendo que gana mucha riqueza táctica y pone más quebraderos de cabeza a los rivales. La ganancia (mayor presencia de Panko en todos los aspectos del juego) es muy superior a la pérdida (menos minutos en pista de Faverani y Arteaga). Incluso diré más: Hace más daño Panko de 4 que Hopkins.

    2º Excelentes porcentajes de 3 puntos, pero peor OER (0,975) que la media (1,002). Cuando un equipo tiene un porcentaje del 57% en tiros de tres puntos y tira 21 veces, es difícil que ese equipo pierda. Bruesa metió el mismo número de canastas (12) de dos puntos y de tres puntos. Cuando la defensa contraria te deja tirar de fuera y anotas, es fácil que ganes el partido. Aun y todo, cabe señalar que la balanza Dentro-Fuera está desequilibrada, aunque más bien se debió a la estrategia defensiva del PAM (cerrarse dentro).
    Otra comparativa muy desequilibrada en este partido fue la diferencia de faltas entre ambos equipos. Al PAM le señalaron 25 faltas por 13 al Bruesa. De las 25 del PAM, 12 fueron de sus hombres interiores.

    3º Aburrimiento y falta de armonía. El partido fue aburrido. PAM es un equipo roto, pero el Bruesa no pareció en ningún momento divertirse jugando. Más parecían trabajadores cumpliendo con su jornada y a otra cosa mariposa, que deportistas disfrutando del deporte que es su pasión.
    También se ve una grave falta de armonía (3ª acepción del término). El Bruesa juega a trompicones. Lo mismo hace una gran defensa, como le sigue una nefasta; realiza un buen ataque, como se acaban comiendo la posesión. Les falta armonía y constancia en su juego. Por eso no transmiten sensaciones positivas. Por eso no se divierten.

    Termino, como no, recomendando otra vez la excelente crónica de Gorka Lekaroz. En ella podréis leer y entender cómo fue el partido.

  • Inca 82 – 89 Bruesa

    Inca 82 – 89 Bruesa

    Sensaciones.

    Bruesa ganó un partido otra vez de manera no convincente. Inca dominó el ritmo durante la primera parte con su defensa zonal, sus penetraciones y sus balones interiores a Hamilton (¿os suena?). Inca, mermado por las lesiones, no tenía la prestancia de Melilla, pero las cartas jugadas eran muy similares.
    Laso quiso hacer probaturas y salió SIN Panko y con Schraeder y Arco de inicio. López y Andrade salieron al campo antes que el americano. Doblas, con el sistema de no ayudas de Laso, volvió a sufrir en la defensa de un pivot más alto y más rápido que él. Queriendo o sin querer se cargó pronto con 2 faltas y la respuesta de Laso fue dar entrada (y continuidad) a Faverani. Hamilton hizo lo que quiso en el primer cuarto y sólo su paso por el banquillo frenó el agujero que estaba haciendo en la flojísima defensa donostiarra. El brasileiro para contrarrestar su paupérrimo nivel y actitud defensiva, se dedicaba a jugarse todos los balones que pasaban por sus manos. En fin, lo de siempre. El Bruesa a impulsos, pero sin claridad se mantenía en el partido haciendo la goma.

    En la segunda parte algo cambió. Doblas empezó a defender por delante a Hamilton impidiendo que recibiese. Con ello consiguió que el americano se frustrase y se descentró. Por otro lado, Panko se mostraba más sereno que en anteriores partidos y más incisivo. Buscaba el balón y cuando le llegaba buscaba encarar el aro y sacar ventaja de su físico. Hopkins en defensa empezó a realizar alguna ayuda. Lo mismo Panko y con ellos Úriz marcaron la pauta. El ritmo del juego era dominado ahora por el Bruesa. En ataque, Hopkins empezó a atacar el centro de la zona cargándolo desde el lado débil. Desde ahí se consiguieron ventajas que, ahora sí, se aprovechaban como equipo y no de manera individual. Cuando Inca perdió la ventaja en el marcador bajó ligeramente las manos. No tuvieron la confianza suficiente para afrontar los minutos finales creyendo en la victoria.

    De este partido caven 2 lecturas y creo que ambas son válidas:

    La primera es que el Bruesa ha mostrado sus debilidades y éstas parecen demasiado importantes y difíciles de corregir. En las últimas semanas, cualquier equipo que les defienda en zona, les obligue a jugar controlado y ataque en unos contra unos su deficiente defensa individual y colectiva, tendrán claras opciones de victoria.
    Bruesa no tiene bases que dominen el juego en estático. Vino Brown sustituyendo a Sala. Se dijo entonces que su incorporación era un «más de lo mismo», ya que sus características no difieren mucho de las Úriz. Tal vez las principales diferencias son que Brown es un chupón y que cuando las cosas no le salen se borra del partido. En cuanto a dominio del ritmo de juego y lectura del mismo… Bruesa sólo sabe jugar a una cosa. Son buenos jugando a eso y no es fácil evitarlo, pero los equipos que lo han conseguido han tenido serias opciones de victoria.

    La segunda es que, de la mano de un Panko más incisivo y sereno; de la inteligencia de Hopkins y la entrega de Úriz y Doblas y la puntería y pillería de López, se puede corregir la tendencia. Si además Laso cambiase su nefasto sistema defensivo. O más bien se decidiese a tener un sistema defensivo colectivo, este equipo tendría serias opciones de en playoff y la Final4 alcanzar la plaza de ascenso que queda.
    Esta semana Hopkins y Panko han vuelto a incidir de nuevo en la importancia de la defensa. Ayer en la retransmisión televisiva hasta el entrenador Caminos (los de TeleDonosti no suelen ser muy críticos que se diga y menos los entrenadores que tienen «relaciones» o pueden tenerlas con el GBC) empezó a hablar de la ausencia de ayudas. Desafortunadamente todos lo hemos visto. Desafortunadamente Laso sigue en plan «Don erre que erre». Afortunadamente hay tiempo para cambiar. Rectificar es de sabios y no creo que Laso sea tonto. Espero que aunque sea orgulloso no lo sea tanto como su nefasto antecesor.

    Quedan 4 partidos y no es tiempo de experimentos ni probaturas. Es momento de coger ritmo y confianza. Es momento de tener las cosas claras para afrontar el playoff con un alto nivel de autosuficiencia.

  • Bruesa 81 – 83 Melilla

    Bruesa 81 – 83 Melilla

    Mazazo al GBCEste equipo ha perdido la ilusión. Perder las opciones de quedar primeros, ha supuesto un mazazo al ideal de conseguir el ascenso el 16 de Mayo. Ha caido la noche de repente cuando se empezaba a vislumbrar la orilla y ahora se ha perdido el rumbo.

    Es una pena que El Mundo Deportivo ya no publique en su web los artículos del basket giputxi. Siempre viene bien leer lo que Lusa y sobre todo Aitor Uriondo escriben y opinan. Especialmente acertado he encontrado el análisis de Aitor en el día de hoy (viernes 18). El golpe ha sido duro y afortunadamente hay tiempo para recuperarse. La competición mide las cualidades de cada uno y el GBC tiene muy buenas cualidades. Deberá volver a centrarse en ellas y seguir intentando corregir sus errores.

    Volviendo al último partido, la conclusión es meridianamente clara: Se jugó sin ilusión y eso conllevó faltas graves de concentración. Sumado ésto al perenne problema conceptual en la defensa, trajo la merecida derrota.
    Melilla aplicó el método que más daño hace al Bruesa: Control del juego; ataques largos; defensa en zona; aprovecharse de la falta de ayudas defensivas del Bruesa; atacar el aro tras los bloqueos. El Bruesa no atacó mal. Su OER fue superior a su media y llegó a 1,025. El DER fue peor. El problema que tiene el Bruesa para defender las cercanías de su aro castigan demasiado al equipo. El DER fue de 1,044. Superior al habitual. Doblas cometió 4 faltas en 16 minutos; Arteaga 5 en 15; Faverani 2 en 3 minutos; Hopkins 3 en 29.
    Melilla ganó haciendo 5 cosas: defensa en zona, ataques largos, rizar las salidas de los bloqueos indirectos, 1c1 de Southall y penetraciones de Ciorciari. Bruesa no fue capaz de contrarrestar ninguna de esas 5 cosas en todo el partido.

    Hay tiempo y recuperar la ilusión es un objetivo. También debería serlo cambiar el sistema defensivo del equipo. Laso no cree en las ayudas y el equipo (y la afición) parece que empiezan a no creer en él.

  • ¿De verdad crees que sólo son 5 minutos?

    ¿De verdad crees que sólo son 5 minutos?

    Empiezan a preocuparme las declaraciones de Laso. Tal vez lo entrecomillado no sea del todo literal. Tal vez sea un resumen hecho con alguna intención(?) por el periodista… Presuponiendo la inocencia de todo el mundo, y en este caso además de presuponerla la supongo, pienso que Laso está poniéndose tiritas en heridas hechas con bazoka.

    Cito: «No por cinco minutos malos, o por fallar un tiro libre, ahora todo es malo. No puedes hacer tabla rasa ahora, el equipo tiene unas bases sólidas que no van a cambiar. Me gustaría que, independientemente de los resultados, se mantenga una línea de trabajo«.

    ¿5 minutos? ¿1 tiro libre? ¿Todo es malo?

    El GBC juega promoviendo sus virtudes ofensivas sobre sus actitudes defensivas (ataca más de lo que defiende).
    El GBC en los 5 últimos partidos (incluido el de Los Barrios) juega a disponer de más 83 posesiones por partido, en Los Barrios tuvo 76.
    El GBC tiene un % en tiros de campo del 49%, en Los Barrios tuvo el 41%
    Su OER en los últimos 5 partidos es de 1,002, en Los Barrios fue de 0,868.
    La Valoración media es de 82,9, en Los Barrios fue de 52

    Oscar Badallo comentó en la tertulia cestera que organizan el la SER los martes (lástima no lo graben y lo suban a la web en formato mp3) que en Los Barrios Moss y Chagoyen hicieron 30 puntos (sobre los 69 totales de su equipo) y 20 rebotes (sobre 35) en 45 minutos (sobre los 80 totales teniendo en cuenta que se juegue con 2 pivots). Por contra en el GBC Hopkins, Doblas, Arteaga y Faverani hicieron 19 puntos sobre los 66; 10 rebotes sobre los 24 en 73 minutos sobre 80.

    Repito: ¿5 minutos? ¿1 tiro libre?

    El GBC, con su estilo de juego, ha ganado muchos, muchísimos más partidos de los que ha perdido. Eso no quita para que todos nos hayamos percatado que el nivel defensivo del equipo es muy malo. Por actitud, pero también por conceptos y dirección.
    Cuando se llega a los guarismos habituales del equipo (más de 83 posesiones, por encima de 1 de OER…), se ganan muchos partidos. El problema está en que el GBC sólo juega a 1 cosa y no sabe adaptarse a otros estilos. Cuando no impone su estilo, su único estilo, pierde casi siempre. Eso en una liga en la que el primer clasificado va a perder máximo 6 partidos de 34, es abocarse a quedar como máximo 2º.

    No son 5 minutos. No es un tiro libre. No TODO es malo. Lo que sí es del todo malo es comprobar que no se corrige. Que se tropieza siempre en la misma piedra y no se cambia el paso. Actualmente todos los equipos saben cómo hay que jugarle al GBC para derrotarle. No está en mano de todos conseguirlo, pero sí en la de el ramillete de equipos que jugarán playoffs y sobre todo la Final4.

    Bruesa puede subir y ojalá suba, pero nadie puede mirar a otro lado y creer a pies juntillas que las cosas se están haciendo lo suficientemente bien. Se hacen bien, pero la sensación es que no lo SUFICIENTEMENTE bien.

    Y es que cuando leo declaraciones de este pelo…